Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-213/2023 от 25.08.2023

УИД 24MS0161-01-2020-001340-82

Дело № 11-213/2023

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 г.                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельева М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО ЖСК «Гранд» на определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 26 апреля 2023года, которым постановлено:

«Произвести по делу № 2-540/161/2020 замену истца Хващевской Ольги Владимировны на Лаушкина Артема Федоровича»,

УСТАНОВИЛ:

Лаушкин А.Ф. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-540/161/2020 по иску Хващевской Ольги Владимировны к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителя.

Мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от постановлено вышеприведенное определение от 26.04.2023.

В частной жалобе представитель ООО ЖСК «Гранд» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу требований ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ)).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПРК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска постановлено решение от 15.12.2020 о частичном удовлетворении исковых требований Хващевской О.В. к ООО ЖСК «Гранд» о защите прав потребителей.

В пользу Хващевской О.В. взыскано возмещение убытков в связи с необходимостью устранения строительных недостатков в размере 56 231 руб., неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя за период с 20.04.2019 по 15.12.2020 включительно (с применением положений статьи 333 ГК РФ) в размере 13 769 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (с применением положений статьи 333 ГК РФ) в размере 15 000 руб., возмещение судебных издержек по оплате экспертизы в размере 18 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии, искового заявления и на оплату услуг представителя в суде в размере 10 100 руб., возмещение судебных издержек по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 900 руб., а всего 116 000 руб.

С ООО ЖСК «Гранд» в пользу Хващевской О.В. также взыскана неустойка за нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1 % в день за период с 16.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 56 231 руб., из расчета 562,31 руб. в день.

Лаушкин А.Ф. обратился к мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя требования тем, что 01.06.2022 между Хващевской О.В. и Лаушкиным А.Ф. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Хващевская О.В. уступила, а Лаушкин А.Ф. принял право требования к ООО ЖСК «Гранд» о взыскании денежных средств, взысканных решением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 15.12.2020.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в подтверждение перехода прав, вытекающих из договора уступки требования, от Хващевской О.В. к Лаушкину А.Ф., суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство доказанным, в связи с чем произвел замену стороны истца в рамках вышеуказанного гражданского дела.

Представителем ООО ЖСК «Гранд» в адрес мирового судьи были направлены возражения, согласно которым, ответчик выражает сомнение в добровольности факта правопреемства между Хващевской О.В. к Лаушкиным А.Ф., поскольку последний являлся представителем истца по нотариальной доверенности в рамках вышеуказанного гражданского дела, при этом сама Хващевская О.В. никогда не присутствовала в судебных заседаниях. Кроме того, договор цессии является возмездным договором, тогда как в материалы дела не представлены документы, подтверждающие его оплату. Помимо указанного договора цессии в адрес ответчика поступило более десяти договоров уступки прав требования, заключенных в один день, что вызывает сомнение в их подлинности. Для устранения указанных сомнений ответчик просил вызвать в суд истца для подтверждения действительности и добровольности факта заключения договора цессии, а также обязать представить суду доказательства действительности сделки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные представителем ответчика доводы, изложенные также в частной жалобе, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Так, в материалы дела представлена копия договора цессии №11 от 01.06.2022, в соответствии с которым, цедент (Хващевская О.В.) уступает цессионарию (Лаушкину А.Ф.) право требования к должнику (ООО ЖСК «Гранд») об оплате суммы задолженности, утвержденной решением мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска в полном объеме.

Согласно п. 3 договора, в случае полного или частичного взыскания суммы задолженности, цессионарий обязуется выплатить цеденту вознаграждение, составляющее 51,7% от полученных денежных средств от должника в порядке исполнения по уступаемому требованию. Стороны пришли к соглашению о том, что 48,3% от полученных денежных средств от должника в порядке исполнения по уступаемому требованию переходят к цессионарию.

Указанный договор цессии подписан сторонами, и, согласно п. 10, вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, новым взыскателем по решению суда от 15.10.2020 в соответствии с договором уступки права требования от 01.06.2022 является Лаушкин А.Ф., к данному лицу перешли права и обязанности в том объеме, в котором они были у первоначального взыскателя Хващевской О.В., при этом на дату подачи заявления сведений об исполнении судебного акта не представлено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Вопреки доводам представителя ответчика, сторонами договора цессии определены его условия, в том числе способ оплаты по договору, указанные условия не оспаривались, о недействительности договора первоначальным взыскателем Хващевской О.В. не заявлялось. О дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве Хващевская О.В. извещалась надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась. При этом гражданское процессуальное законодательство не предусматривает процессуальной обязанности явки в суд для лиц, участвующих в деле, формы своего участия в деле эти лица определяют самостоятельно (например, посредством направления в суд письменных объяснений без явки в суд, через представителя без личного участия в судебном заседании и т.д.). Судом первой инстанции явка цедента в судебное заседание обязательной не признавалась.

Доводы ответчика о значительном количестве договоров цессии от 01.06.2022, поступивших в адрес ООО ЖСК «Гранд», также о недействительности или не добровольности договора с Хващевской О.В. не свидетельствуют, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ЖСК «Гранд» – без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                 М.Ю. Савельева