Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2586/2023 ~ М-1777/2023 от 19.06.2023

                                  Дело №

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации.

    15 ноября 2023 года                                                                             <адрес>

    Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

    председательствующего судьи Калиматовой З.М.,

    при секретаре Ганижевой Д.А.,

    с участием представителя истца Арцыгова М.Х.,

    представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Плиева Р.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Экажева М. М.ича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о возложении обязанности о признании незаконным решения и наличии трудового стажа,

УСТАНОВИЛ:

Экажев М.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать наличие у него трудового стажа: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в молочно-овощном совхозе Магнитогорского металлургического комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в совхозе <адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа заготовителем в Докучаевском Совхозном рабочем кооперативе (СРК), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве мастера безалкогольного цеха в Федоровском пищекомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Урицком пищекомбинате в качестве начальника лимонадного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в оптовой базе Урицкого райпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в головном сельпо Урицкого райпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в потребительском кооперативе «Астык»; возложить обязанность на ответчиков по включению периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж работы, а также периоды ухода за детьми: ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими 1,5 лет.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он обратился в отделение пенсионного фонда по РИ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако Отделением фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> ему отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия на период обращения требуемого страхового стажа 13 лет.

В своем решении ОСФР по <адрес> указало, что его трудовая книжка АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята к рассмотрению, т.к. отсутствует печать, заверяющая титульный лист трудовой книжки, что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, периоды трудовой деятельности, внесенные в указанную трудовую книжку, не могут быть включены в стаж без дополнительного подтверждения. Периоды ухода за детьми: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ими возраста полутора лет в соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ не подлежат зачету в страховой стаж, так как отсутствует документальное подтверждение факта воспитания детей до полутора лет.

Истец Экажев М.М. не явился, однако для защиты своих прав направил в суд своего представителя Арцыгова М.Х., который поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив их требованиями о признании решения ОСФР по <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и обязании ответчиков назначить Экажеву М.М. страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением с учетом индексации.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Плиев Р.М. просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (устанавливающей обязанность органов по самостоятельному получению информации о движении дела после получения первого судебного извещения) в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец Экажев М.М. обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ с учетом норм Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплате пенсий» от 03.10.2018г. №350-ФЗ, ввиду отсутствия 13 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 23,4 требуемого для определения права на пенсию в 2022 г. в соответствии с п.2 и п.3 ст.35 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ. Так, трудовая книжка АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ, не принята к рассмотрению, т.к. отсутствует печать, заверяющая титульный лист трудовой книжки, что является нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №. Соответственно, периоды трудовой деятельности, внесенные в указанную трудовую книжку, не могут быть включены в стаж без дополнительного подтверждения. Периоды ухода за детьми: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ими возраста полутора лет в соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ также не подлежат зачету в страховой стаж, так как отсутствует документальное подтверждение факта воспитания детей до полутора лет.

Рассматривая доводы истца, о признании подобного решения незаконным, суд соглашается с ними частично, в связи со следующим.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 1 Постановление Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации (п. 18 Постановления).

В связи с изложенным, недочеты при оформлении работодателем трудовой книжки истца (отсутствие печати на титульном листе) в данном случае не могут ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд отмечает, что данные недочеты в части заполнения трудовой книжки с учетом совокупностью иных собранных по делу доказательств, по мнению суда, носит формальный характер в виде допущенной техничкой ошибки (отсутствие печати на титульном листе) и не может ставить под сомнение ни принадлежность трудовой книжки истцу, ни факт его трудовой деятельности в периоды, указанные в качестве трудовой деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в трудовой книжке за оспариваемые периоды работы, не соответствуют действительности, или о том, что истец в спорный период не работал ответчиками не представлено.

Учитывая, что в соответствии со ст.8, а также ч.3 ст.35 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение пенсии истец будет иметь при наличии страхового стажа не менее 13 лет и величины ИПК не ниже 23,4, также принимая во внимание, что с учетом периодов трудовой деятельности истца, указанных в трудовой книжке, принадлежность которой истцу не вызывает сомнений, и включением их в страховой стаж, его продолжительность составит более необходимого минимального страхового стажа, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о признании наличия у него трудового стажа за период с 1981-1998 гг., возложении обязанности на ответчиков по включению периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж работы и назначении ему страховой пенсии по страсти с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование о возложении обязанности по включению в его страховой стаж работы периоды ухода за детьми: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ими возраста полутора лет в соответствии с п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение своих довод стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Экажева М. М.ича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> о возложении обязанности о признании незаконным решения и наличии трудового стажа удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № в части не включения в трудовой стаж периодов трудовой деятельности, включенных в трудовую книжку АТ-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую Экажеву М. М.ичу.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> признать наличие у Экажева М. М.ича трудового стажа в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в молочно-овощном совхозе Магнитогорского металлургического комбината, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в совхозе <адрес> Казахской ССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа заготовителем в Докучаевском Совхозном рабочем кооперативе (СРК), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве мастера безалкогольного цеха в Федоровском пищекомбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Урицком пищекомбинате в качестве начальника лимонадного цеха, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в оптовой базе Урицкого райпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в головном сельпо Урицкого райпотребсоюза, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в потребительском кооперативе «Астык», и включить указанные периоды в страховой стаж работы.

    Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации    по <адрес> и Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить Экажеву М. М.ичу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ(дата обращения с соответствующим заявлением), с учетом индексации.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:

    Копия верна:

    Судья

    Магасского районного суда                                                     З.М. Калиматова