Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4504/2023 ~ М-4072/2023 от 21.08.2023

УИД 50RS0007-01-2023-006220-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                       г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи                            М.А. Курочкиной

при секретаре                                            К.А. Митрофановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4504/2023 по исковому заявлению Белина Сергея Юрьевича к Филёву Александру Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договору займа, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белин С.Ю., с учетом уточнения требований, обратился с исковым заявлением к ответчику Филёву А.Д. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 177 900 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по момент фактического возврата суммы основного долга 250000 руб., из расчета 0,2% в день от суммы невозвращенного основного долга.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику истцом была передана сумма в размере 600 000 рублей. Согласно п. 1.2 договора, сумма займа подлежит возврату путем равномерных ежемесячных платежей (по 50 000 руб. в месяц) не позднее 28 числа каждого текущего месяца пользования займом, с полным погашением Займа Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора, в случае нарушения установленных договором сроков и порядка возврата займа (просрочку платежа), Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком часть займа в установленные договором сроки возвращена, в дальнейшем обязательства ответчика по возврату суммы долга прекратились. Сумма невозвращенного долга составила 250 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Белин С.Ю. в судебное заседание явился, требование уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искового заявления, по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик Филёв А.Д., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений, ходатайств не направил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и исходит из следующего.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белиным С.Ю. и Филёвым А.Д. был заключен договор займа №, по условиям которого Филёву А.Д. была передана денежная сумма в размере 600 000 рублей. Согласно п. 1.2 договора, сумма займа подлежит возврату путем равномерных ежемесячных платежей (по 50 000 руб. в месяц) не позднее 28 числа каждого текущего месяца пользования займом, с полным погашением Займа Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Филёвым А.Д. часть займа в установленные договором сроки возвращена, в дальнейшем обязательства ответчика по возврату суммы долга прекратились. Сумма невозвращенного долга составила 250 000 рублей. Доказательств возврата ответчиком суммы долга по договору займа в большем размере, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае нарушения установленных договором сроков и порядка возврата займа (просрочку платежа), Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Истцом суду предоставлен расчет пени, неустойки. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Контррасчета суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 177 900 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ год по момент фактического возврата суммы основного долга 250000 руб., из расчета 0,2% в день от суммы невозвращенного основного долга, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белина Сергея Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Филёва Александра Дмитриевича (паспорт № №) в пользу Белина Сергея Юрьевича задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 177 900 руб.

Взыскать с Филёва Александра Дмитриевича (паспорт № №) в пользу Белина Сергея Юрьевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ год по момент фактического возврата суммы основного долга 250000 руб., из расчета 0,2% в день от суммы невозвращенного основного долга.

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московской областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московской областной суд через Домодедовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.А.Курочкина