Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2604/2023 ~ М-1844/2023 от 19.10.2023

24RS0033-01-2023-002470-55

Дело №2-2604/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года                                                                            г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Большаковой А.В.,

при секретаре                                                                                        Березиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОР» к Скляровой И.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОР» обратилось в суд с иском к Скляровой И.В. о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 3789 рублей 89 коп., а также взыскании суммы оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Склярова И.В. была принята на работу на должность <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу Склярова И.В. переведена временно, на период отсутствия основного работника, на должность <данные изъяты> по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением были внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 Дополнительного соглашения изменена в трудовом договоре фамилия ФИО10 на фамилию Склярова. ДД.ММ.ГГГГ в магазине № по адресу: <адрес>, на основании Приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, для проведения которой была создана рабочая инвентаризационная комиссия в составе: товароведа ФИО4, менеджера по товару и учету подразделения ФИО5, бухгалтера ФИО6 По результатам инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 3 789 руб. 89 коп., что подтверждается сличительными ведомостями результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № от ДД.ММ.ГГГГ. О дате проведения инвентаризации ответчик надлежащим образом уведомлен, что подтверждается подписью Скляровой И.В. в уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту выявленной недостачи у ответчика была запрошена объяснительная. Между работодателем и работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением истцу материального ущерба, с ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 Соглашения, ответчик принял на себя обязательство в добровольном порядке возместить ущерб в следующем порядке: внести всю сумму ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 789 руб. 89 коп. Ответчиком до настоящего момента обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба не исполнено. Согласно п. 4 Соглашения, в случае нарушения Скляровой И.В., установленного п. 3 порядка возмещения ущерба, либо однократного пропуска срока внесения платежа, при отсутствии письменного уведомления об уважительных причинах такого пропуска, ООО «ОР» вправе взыскать сумму ущерба в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «ОР» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Склярова И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОР» и ФИО10 (в настоящее время Скляпровой) И.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на работу на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме на работу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 (в настоящее время Скляровой) И.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (в настоящее время Склярова) И.В. переведена на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о переводе на другую работу, дополнительными соглашениями к трудовому договору, должностной инструкцией, с которыми ответчик ознакомлена под роспись.

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине №, расположенном по адресу: <адрес> проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей. Склярова И.В. о дате проведения и подготовке магазина к проведению инвентаризации была уведомлена, что подтверждается уведомлением № №

Согласно инвентаризационным описям № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, актам о списании товаров, составленным по результатам проведения инвентаризации, обнаружена недостача товара в количестве 17 на сумму 3204 руб. 89 коп., в количестве 3 штук на сумму 585 рублей.

Согласно письменному объяснению коллектива магазина №, в том числе <данные изъяты> Скляровой И.В. по итогам инвентаризации выявлена недостача товара, составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба.

На основании письменно заявления Скляровой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ

Со Скляровой И.В. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть Склярова И.В. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОР» и Склярова И.В. заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба из которого следует, что Склярова И.В. в результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей ООО «ОР» причинила ущерб в размере 3789 рублей 89 копеек. Склярова И.В. обязалась добровольно возместить причиненный ущерб в полном объеме в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ внести всю сумму в размере 3789 руб. 89 коп. Возмещение производится на расчетный счет работодателя, либо в кассу предприятия.

Принимая во внимание, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ответчиком правомерно, факт причинения работодателю ущерба подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства допустимыми (письменными) доказательствами, размер ущерба определен проведенной инвентаризацией в предусмотренном законом порядке, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, при рассмотрении дела не установлено, при этом ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие её вины в причинении ущерба, суду не представлено, требования ООО «ОР» подлежат удовлетворению, а причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 3789 рублей 89 копеек.

Обстоятельств, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса РФ, исключающих материальную ответственность работника, судом первой инстанции не установлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Скляровой И.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОР» (ИНН 5407249872) в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей 3789 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 4189 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                      А.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года