Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2019 от 03.09.2019

72RS0022-01-2019-000437-41

Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 09 октября 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Максименко И.А.,

с участием государственного обвинителя Рузманова В.В.,

подсудимого Казанцева И.В.,

защитника Писного В.Д., предоставившего ордер № 223 от 24.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Казанцева Игоря Вадимовича, (Данные изъяты) судимого:

27.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

21.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.5 ст.69, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

07.03.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района Тюменской области по ст.70, ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 30.08.2017, дополнительное наказание не отбыто (не отбытый срок 10 месяцев 21 день);

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2019 года около 18 часов 30 минут Казанцев И.В., находясь в состоянии опьянения по адресу: (Адрес обезличен), решил сесть за управление транспортным средством - автомобилем «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное 20 июля 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 22 часов 40 минут Казанцев И.В., действуя умышленно, незаконно, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, приговорами судов от 27.05.2016, 21.10.2016 и 07.03.2017, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление транспортным средством – автомобилем «Ситроен С4» с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от (Адрес обезличен) по автодороге Тюмень-Ханты-Мансийск, на 436 км которой в Уватском районе Тюменской области стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Казанцева И.В. в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенное Казанцевым И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Казанцев И.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении трое малолетних детей, работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы охарактеризован посредственно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности.

Поскольку Казанцев И.В. судим за преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Казанцеву И.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований части пятой статьи 62 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в частности восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку в соответствии с санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить Казанцеву И.В. в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку ранее он судим за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а потому только реальное отбытие наказания позволит достичь его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору от 07.03.2017 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Тюменской области. При этом суд руководствуется ч.4 ст.47 УК РФ о том, что в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия. То есть Казанцев И.В. отбыл на момент постановления настоящего приговора 2 года 1 месяц 09 дней дополнительного наказания по приговору от 07.03.2017, соответственно не отбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 21 день.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать требованиям ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Отбывание наказания Казанцеву И.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (пункт 3) о том, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ: компакт диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Казанцеву И.В., до вступления в законную силу приговора, суд с учетом ч.2 ст.97 и ст.108 УПК РФ и вида назначенного наказания, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Казанцева Игоря Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ, к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 07.03.2017 мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района Тюменской области, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Казанцеву Игорю Вадимовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Казанцева И.В. с 09 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.