Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2024 ~ М-921/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-1289/2024

УИД34RS0003-01-2024-001653-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                    г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, расходы по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей, которые заемщик обязался возвратить <ДАТА>. Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 ежемесячные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере № рублей, из которых № рублей – просроченная задолженность по основному долгу, а № рублей – просроченная задолженность по процентам. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО1 умер <ДАТА> Истец полагает, что наследником к имуществу заемщика является ФИО2.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере № рублей № копеек, в том числе: № рубля № копеек задолженность по основному долгу, № рублей № копеек задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Определением суда от <ДАТА> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО3 – наследника к имуществу умершего ФИО1.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с письменными возражениями, в которых ФИО3 просила применить срок исковой давности к части ежемесячных платежей с <ДАТА>. по <ДАТА>. включительно, а также уменьшить сумму взыскания исходя из периода просрочки с <ДАТА>. по <ДАТА>., с учетом действия кредитного договора октября <ДАТА> года.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере № рублей на погашение задолженности по иным кредитным договорам и потребительские цели в размере остатка денежных средств, предоставленных по Договору, после использования части Кредита на погашение задолженности по иным кредитным договорам (п.11 Договора) сроком на 60 месяцев, то есть до <ДАТА> под 13.880% годовых.

Кредит был предоставлен истцом путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика №.

Согласно представленной выписке по указанному счету, <ДАТА> денежные средства в размере № рублей были зачислены ФИО1 на счет, часть из которых – № рублей, списана банком безналичным расчетом в этот же день.

Таким образом, истец исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

<ДАТА> ФИО1 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО6 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его жена – ФИО3.

ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом ( кадастровая стоимость № рублей) и земельный участок ( кадастровая № рублей), расположенные по адресу: <адрес>,    а также на денежные средства, находящиеся на счетах в АО « <данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>»

    Общая стоимость принявшего наследства в денежном эквиваленте превышает размер взыскиваемого истцом денежного долга, в связи с этим, неисполненные обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору, в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследник ФИО3, принявшая наследство, стала должником по кредитному договору № от <ДАТА> и должна нести обязанности по исполнению условий кредитного договора.

Согласно графику погашения кредитных обязательств, заемщику надлежало вносить ежемесячные платежи в размере № рублей, 23 числа каждого месяца (п.6.2 Договора), начиная с <ДАТА>.

После <ДАТА> ежемесячные суммы, подлежащие уплате по договору потребительского кредита, на счет заемщика не вносились, в связи с чем, с указанной даты образовалась задолженность.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, статья 200 определяет начало течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С настоящим иском ПАО Промсвязьбанк обратился <ДАТА>, путем направления его по почте, что соответствует почтовому штампу на конверте.

Учитывая, что ответчик просит частично применить срок исковой давности, срок для взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей за <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>.,<ДАТА>., <ДАТА>. для истца истек.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на сумму ежемесячных платежей - № руб. (<ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб.) и на сумму просроченной задолженности по процентам – № руб. (<ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб., <ДАТА> – № руб.)

Кроме этого, истец указывает, что заемщик обязался возвратить полученный кредит <ДАТА>, тогда как из графика погашения кредита видно, что последний платеж должен быть совершен <ДАТА>.

Исходя из этого, указанный в Расчете суммы просроченной задолженности по основному долгу - остаток суммы за <ДАТА>. в размере № руб., завышен, поскольку состоит из сумм ежемесячных платежей основного долга за период с <ДАТА>. по <ДАТА>., тогда как должен составлять № руб., согласно Графику платежей.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности, образовавшейся по <ДАТА>, задолженность основного долга, указанная в Расчете за <ДАТА>. в размере № руб., подлежит уменьшению на № руб. (№ руб. - № руб. = №).

Таким образом, просроченная задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> составит № руб. (№ – № – №= №), а просроченная задолженность по процентам составит № руб. (№ руб. - № руб.=№), а всего № руб. (№+№).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований в части, то с учётом положений статьи 98 ГПК РФ о пропорциональности несения судебных расходов, подлежат взысканию с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, расходы по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <ДАТА> года рождения (паспорт №, выдан <адрес> <адрес> в <адрес> <ДАТА>.) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере № (№) рублей № копеек, из которых: № рублей № копеек - просроченная задолженность по основному долгу, № рублей № копеек - просроченная задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № (№) рубля, в пределах наследственного имущества.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, расходы по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 августа 2024 г.

Судья - подпись.                   М.В. Самсонова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1289/2024

УИД34RS0003-01-2024-001653-79