Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2023 (2-1857/2022;) ~ М-1394/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-178/2023

УИД 18RS0023-01-2022-002389-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                                                  г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 23.06.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                               Косарев А.С.,

при секретаре                                                          Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к Чикуровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Чикуровой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 169862 рублей с процентной ставкой 20,899999999999999% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 198269,71 рублей, в том числе: 153763,83 рубля - сумма основного долга; 44505,88 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Чикуровой <данные изъяты> в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198269,71 рублей, в том числе: 153763,83 рубля - сумма основного долга; 44 505,88 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165,39 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные пояснения ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», в которых отражено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 169862 рублей с процентной ставкой 20,90 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ – банк». После указанной уступки прав требований, реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору остались неизменны. Таким образом, все вносимые в счет погашения задолженности денежные средства имеют отражение в представленном истцом АО «ВУЗ – банк» расчете задолженности. Списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № № осуществлялось в соответствии с установленным ст. 319 ГК РФ порядком (л.д. 87).

Представитель истца, АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил суду ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чикурова С.Н., третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и Чикуровой С.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 169862 рублей, под 20,9% годовых, сроком на 84 месяца. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № к ИУ ДПК). Выдача кредита заемщику производится путем его зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер счета банковской карты № (л.д. 10-11).

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

Обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика, который воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с детализацией проведенных операций, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установлено, что ответчику был предоставлен кредит (л.д. 7-8).

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 13 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чикурова С.Н. дала согласие на уступку кредитором права требования по заключенному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент), и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 15-16).

Из выписки из реестра кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, уступаемых по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что переданы права требования к должнику Чикуровой С.Н. в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, номинальная сумма уступаемых прав (требований) – 167895,84 рубль (л.д. 17).

Таким образом, права требования по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Чикуровой С.Н. перешли к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 17).

Далее, в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК (Приложение № к ИУ ДПК) (п. 6).

В соответствии с графиком платежей (Приложение № к ИУ ДПК № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, Чикуровой С.Н. обязалась по полученному ею кредиту уплатить сумму в размере 324 529,20 рубля, из которых сумма основного долга – 169862 рублей, сумма процентов – 154 667,20 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно (84 платежа) выплачивать аннуитетный платеж в размере 3865 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 3734,20 рублей (л.д. 13).

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний платеж (зачисление) по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 рублей в счет погашения процентов и суммы основного долга за кредит. Всего в погашение основного долга ответчиком внесено 16098,17 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д. 6).

        Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца о задолженности Чикуровой С.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198269,71 рублей, из которых: основной долг – 153763,83 рубля; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44505,88 рублей (л.д. 6).

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением как условий кредитного предложения, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснила, что всегда оплачивала кредит. Банк предложил ответчику завести карточку, для упрощения оплаты по кредитному договору, так как сам банк находится в Ижевске, а филиал в Сарапуле закрылся. Ежемесячно ответчик зачисляла на карту 5500 рублей в счет погашения займа. Представить доказательства оплаты не может, собственного расчета задолженности нет (л.д. 40).

При этом ответчик доказательств в обоснование своей позиции не представила. Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела стороной истца доказательствами.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств заключения с кредитором в рамках кредитного договора с ПАО КБ «УБРиР» соглашений об изменении порядка внесения кредитных платежей – на иной счёт заёмщика – ответчиком в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленных третьим лицом ПАО КБ «УБРиР» выписок по счетам Чикуровой С.Н. усматривается, что кредитные денежные средства были перечислены заёмщику на счёт №, внесение платежей и погашение задолженности по кредиту также осуществлялось по указанному счёту (л.д. 53-60); на счёт № от Чикуровой С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали суммы в общем размере 61 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ (50 000 рублей), ДД.ММ.ГГГГ (5 500 рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (5 500 рублей) были списаны в погашение просроченных процентов (л.д. 51-52).

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Чикуровой С.Н. в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 198269,71 рублей, из которых: основной долг – 153763,83 рубля; проценты за пользование кредитом – 44505,88 рублей.

Также истец просить взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5165,39 рубль.

Указанный размер государственной пошлины (5165,39 рублей) соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Чикуровой С.Н. в пользу АО «Вуз-банк» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим заявлением Чикуровой С.Н..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату госпошлины в размере 2 722,13 рубль, назначение платежа: госпошлина за рассмотрение мировым судьей заявления о взыскании задолженности с Чикуровой С.Н..

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел оплату госпошлины в размере 2443,26 рублей, назначение платежа: госпошлина за рассмотрение Сарапульским городским судом УР искового заявления о взыскании задолженности с Чикуровой С.Н. доплата по № №.

На основании изложенного, с ответчика Чикуровой С.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5165,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Чикуровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чикуровой <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198269,71 рублей, из которых:

- основной долг 153763,83 рубля;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44505,88 рублей.

Взыскать с Чикуровой <данные изъяты> (паспорт серии № №) в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5165.39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

          Судья                                Косарев А.С.