Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 (1-140/2023;) от 28.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи       -           Арсланханова З.Р.,

с участием:

государственного обвинителя     -         исполняющего обязанности прокурора

<адрес> Республики Дагестан

ФИО8,

подсудимого             -     ФИО2,

защитника                 -     адвоката ФИО9, представившей

                        удостоверение № и ордер №

                        от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре               -     ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

                рождения, уроженца села Калининаул Казбековского

                района Республики Дагестан, зарегистрированного и

                проживающего по адресу: Россия, <адрес>,

<адрес>, со средним образованием,

                нетрудоустроенного, свободно владеющего русским

                языком, женатого, имеющего на иждивении двоих

                малолетних детей,     ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома пластикового окна отверткой, незаконно проник в домовладение своей бабушки ФИО3, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и, забравшись на чердак вышеуказанного домовладения, тайно похитил оттуда, находившиеся в термосе, денежные средства в размере 400 000 рублей, одну золотую цепь стоимостью 76 600 рублей и одну пару золотых сережек стоимостью 9 615 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 486 215 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное пунктами «а» и «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, и показал суду, что из-за разгульного образа жизни у него накопились имущественные долги перед его знакомыми на общую сумму примерно около 500 000 рублей. Он брал в рассрочку мобильные телефоны, делал различные ставки на спорт в онлайн-казино «1Х-Веt», вел праздный образ жизни. Поскольку он не трудоустроен, соответственно, стабильного источника дохода не имеет, в связи с чем не мог своевременно возвращать долги. При этом, он занимается реализацией мёда, и в месяц, хотя и не стабильно, но зарабатывал не более 20 000 - 30 000 рублей, которых не хватало на содержание семьи, а именно супруги и двоих малолетних детей. Он знал, что у его бабушки ФИО3, проживающей по адресу: Россия, <адрес>, имеются денежные накопления, которые та хранила на чердаке своего дома, в связи с чем у него возник умысел на кражу этих денег. ДД.ММ.ГГГГ, примерено после 23 часов, он, заранее взяв с собой плоскую отвертку, надев строительные перчатки, пошел к дому бабушки с целью совершения кражи. Подойдя к окну дома ФИО3, он отверткой вскрыл его, после чего проник в дом бабушки, после чего прошёл в комнату, где имеется проход на чердак. При помощи стула он поднялся на чердак, где с использованием фонарика на мобильном телефоне стал искать деньги. На поиски ушло примерно 20-30 минут, и нашёл спрятанные бабушкой денежные средства внутри термоса. Там оказалось 400 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, перевязанных резинкой. Также он обнаружил там небольшой сверток, в котором обнаружил золотую цепь и один комплект золотых сережек. Денежные средства и золотые изделия он забрал, после чего домовладение ФИО3. По возвращении домой, похищенное он спрятал в пустом пчелином улье. На следующий день он из похищенных денежных средств отдал долг ФИО4 в размере 200 000 рублей, примерно 15 000 рублей потратил на приобретение одежды для себя, а остальные деньги прогулял по ресторанам вместе с знакомыми, также проиграл на ставках в онлайн-казино «1Х-Веt». Причиненный ФИО3 материальный ущерб возмещен последней в полном объеме, он принес бабушке смвои извинения, и ФИО3 простила его. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит суд строго его не наказывать.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, потерпевшая по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Из заявления ФИО3 следует, что причиненный преступлением материальный ущерб ей полностью возмещен, подсудимым ФИО2 принесены извинения, она простила того и каких-либо претензий к внуку не имеет.

В силу части 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО3 следует, что на чердаке своего дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в термосе, она хранила денежные средства в размере 400 000 рублей купюрами по 5 000 рублей. В этом же термосе она хранила золотую цепь и золотые сережки. О том, что у нее имеется крупная сумма денег и золотые изделия, знали ее муж и дети. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, она положила в термос денежные средства в размере 40 000 рублей, и вместе с находившимися там денежными средствами в размере 360 000 рублей, сумма составила 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ей позвонил сын, который попросил отправить деньги в размере 200 000 рублей на развитие бизнеса. Примерно в 08 часов 30 минут, по ее просьбе, дочь поднялась на чердак, чтобы взять из термоса деньги, но не нашла в термосе, ни денег, ни золотых изделий. После этого она вместе с дочерью вызвали полицию, которые приехав на место, стали проводить следственные мероприятия. Примерно в 09-10 часов туда приехал ее внук ФИО2, которого сотрудники полиции доставили в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан, где тот признался в совершении кражи. Причиненный ей материальный ущерб возмещён в полном объеме родителями ФИО2, а последний принес свои извинения. Каких-либо претензий к внуку она не имеет, и если бы знала, что кражу совершил ФИО2, то не сообщила бы о краже в полицию.

Из оглашенных, в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон, показаний свидетелей следует:

- свидетель ФИО4 показал, что ФИО2 знает со школьных лет. Примерно 5 месяцев назад ФИО2 позвонил ему, и попросил в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, с возвратом через 2-3 месяца. Он в городе Хасавюрте Республики Дагестан передал тому деньги в размере 400 000 рублей, и попросил не подводить с возвратом. Однако, ФИО2 в обозначенный срок деньги не вернул, после чего он стал тому часто названивать с просьбой вернуть долг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов, ФИО2 встретился с ним в городе Хасавюрте Республики Дагестан, где передал денежные средства в размере 200 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в счет погашения долга. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО2 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи денежных средств у своей бабушки;

- свидетель ФИО5 показала, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 находился дома. ДД.ММ.ГГГГ муж ушёл из дома, сказав, что поедет в <адрес> Республики Дагестан, и в ту ночь не вернулся домой. Домой тот вернулся примерно 21 часов ДД.ММ.ГГГГ. В поведении ФИО2 она ничего странного она не заметила, но в последнее время был замкнутым, и она догадывалась, что у мужа имеются какие-то проблемы. Также она знала, что у мужа имеются долги, но точно сколько и кому ФИО2 должен, она не знала. Супруг подрабатывает внутренними отделочными работами на частных стройках, а также занимаясь пчеловодством. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 похитил у бабушки денежные средства и золотые изделия, в связи с чем доставлен в отдел полиции;

- свидетели ФИО6 и ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными на судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ3 года и фото-таблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, произведен осмотр домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. На окне кухонного помещения дома обнаружены следы взлома в виде потертостей на пластиковой раме и повреждений на резине, на подоконнике и чердаке обнаружен след обуви;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, произведен осмотр территории домовладения по адресу: Россия, <адрес>, при осмотре пчелиного улья обнаружены золотая цепь и золотые сережки;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого ФИО2 подробно показал каким образом проник в домовладение, принадлежащее ФИО3, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, откуда совершил кражу денежных средств в размере 400 000 рублей, золотую цепь и золотые сережки, принадлежащие потерпевшей И.М.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого осматриваемым объектом является термос, изъятый из чердака дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в котором потерпевшая хранила денежные средства в размере 400 000 рублей, золотую цепь и золотые сережки.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами осмотра являются золотая цепочка и пара золотых сережек, принадлежащих ФИО3;

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость представленной золотой цепочки 583 пробы, вестом 52 грамма и золотых сережек 583 пробы, весом 3 грамма, с учетом износа на 11-ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 86 215 рублей.

Все выше исследованные доказательства отвечают требованиям статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела видно, что показания свидетелей обвинения соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они в целом объективны, каких-либо обстоятельств, которые указывали бы на то, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, в связи с чем оговаривают подсудимого, в судебном заседании не установлено, они последовательны и согласуются с другими исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, не доверять им у суда каких-либо оснований не имеется, в связи с чем признаются достоверными.

Признавая показания свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, каких-либо противоречий не содержат. Об объективности показаний этих свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд свои выводы о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления основывает на приведенных выше показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательств и других документах, приобщенных к уголовному делу.

Таким образом, суд, анализировав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также исследовав письменные доказательства, установил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома пластикового окна отверткой, незаконно проник в домовладение своей бабушки ФИО3, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, и, забравшись на чердак вышеуказанного домовладения, тайно похитил оттуда, находившиеся в термосе, денежные средства в размере 400 000 рублей, одну золотую цепь стоимостью 76 600 рублей и одну пару золотых сережек стоимостью 9 615 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 486 215 рублей.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по пунктам «а» и «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренное пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие на ее иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетних детей, не трудоустроен, но со слов подсудимого, подрабатывает занимаясь пчеловодством. Имущественный ущерб, причиненный ФИО3, возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ранее не судим.

Санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок до шести лет, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признается тяжким преступлением.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращается внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, его семейного положения, а также иных установленных по делу обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно в рамках санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа и без ограничения свободы, что будет справедливо и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкое.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые участниками уголовного судопроизводства не представлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 и частью 1 статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

На период испытательного срока, в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно, не менее одного раза в месяц - каждый первый вторник месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>».

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – термос, чехол от очков, золотую цепочку и золотые серьги, по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Выплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката ФИО9 в размере 2 290 (две тысяча двести девяносто) рублей, в соответствии с требованиями статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Казбековский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

судья                                                 З.Р.Арсланханов

Приговор отпечатан в совещательной комнате.