Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5096/2022 ~ М-3995/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-5096/2022

29RS0023-01-2022-005110-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», Банк), действуя на основании доверенности от имени Банк ВТБ (ПАО), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15 марта 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Пунанцевым А.В. заключен кредитный договор № 623/4839-0008637, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2530 000 руб. под 10,3 % годовых на 362 месяца, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать причитающиеся проценты и вернуть сумму долга. Вместе с тем ни в оговоренный в договоре срок, ни по настоящее время ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Сумма задолженности по кредиту на 14.07.2022 составила 2697 704 руб. 62 коп. В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор от 15.03.2019, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 688 руб. 52 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>.

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление, в котором требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ФИО2 представила в суд заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 марта 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Пунанцевым А.В. заключен кредитный договор № 623/4839-0008637, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 530 000 руб. сроком на 362 месяца под 10,3 % годовых, ежемесячный платеж – 22 765 руб. 46 коп.

Пунктами 4.8, 4.9 договора предусмотрена неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору сторонами оформлена закладная на объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также заключен договор поручительства от 15.03.2019 с Пунанцевой Ю.М.

В рамках кредитного договора истец перечислил денежные средства в сумме 2 530000 руб. на текущий счет продавца жилого помещения на основании договора купли-продажи от 18.03.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк 02 июня 2022 года выставил требование о досрочном возврате суммы кредита, выплате процентов за пользование и неустойки.

Требование Банка ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По состоянию на 14 июля 2022 года сумма задолженности по договору составила 2697 704 руб. 62 коп., включая основной долг в размере 2494 869 руб. 24 коп., проценты в размере 178 897 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11 387 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу в размере 12550 руб. 36 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорены сумма задолженности, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Подписи заемщика в договоре, графике погашения кредита свидетельствуют о его согласии с условиями предоставленного кредита. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору от 15 марта 2019 года, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратили Банку, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 2697 704 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определены случаи, когда обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании изложенных норм права, учитывая, что платежи по кредиту не вносятся ответчиками с 2021 года, а сумма задолженности значительно превышает 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной экспертным заключением ООО «НОК» от 12.07.2022 № 18Д-3/2022 в сумме 4194 000 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3355 200 руб. (4194 000 руб. х 80 %).

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 688 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/4839-0008637 от 15.03.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», ИНН 7729355614, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 623/4839-0008637 от 15.03.2019 по состоянию на 14.07.2022 в размере 2697 704 руб. 62 коп., включая основной долг в размере 2494 869 руб. 24 коп., проценты в размере 178 897 руб. 05 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11 387 руб. 97 коп., пени по просроченному долгу в размере 12550 руб. 36 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 27 688 руб. 52 коп., всего взыскать 2725 393 (Два миллиона семьсот двадцать пять тысяч триста девяносто три) руб. 14 коп.

Взыскание произвести за счет заложенного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый ....., принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3355 200 (Три миллиона триста пятьдесят пять тысяч двести) руб.

Вырученную сумму направить на погашение задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № 623/4839-0008637 от 15.03.2019, заключенному с Банком ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2022 года