Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3443/2023 ~ М-2879/2023 от 17.07.2023

                                                                              Дело № 2-3443/2023

                                                           УИД: 50RS0029-01-2023-003663-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                 г. Наро-Фоминск

         Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

         при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3443/23 по иску ООО «Защита онлайн» к Елёхину ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

      УСТАНОВИЛ:

    ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Елёхину Е.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53350,00 руб., из которых: 25000,00 руб. – сумма основного долга; 27034,93 руб.– проценты за пользование займом, 1315,07 руб. – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1800,50 рублей.

        В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования № истец приобрел право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком Елёхиным Е.С., согласно которого ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб., сроком на 12 дней с момента передачи заемщику денежных средств под 365 % годовых.

       В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно сумма в размере 25000,00 руб. была перечислена на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» через расчетный счет, открытый для ООО «ЗАЙМИГО МФК». Однако ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил обязательства, сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не выплатил. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53350,00 руб., которую истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

            Представитель ООО «Защита онлайн», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Елёхин Е.С. в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу, указанному, как место его регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

     Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

    Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

         Согласно пунктам 2, 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

         В силу ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. При этом микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

        Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

       Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

        Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

         Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

          В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

     В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и Елёхиным Е.С. заключен договор потребительского займа № в электронном виде, посредством направления Обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило Ответчику денежные средства в размере 25000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи, в порядке и на условиях, установленных Договором. Полная стоимость кредита, с учетом процентов за пользование займом, составляет 28000,00 рублей (п.1,6 Договора) (л.д. 8-9).

        Данный договор потребительского займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

     Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика, на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» об операциях, совершенных в рамках услуги «Интернет эквайринг» (л.д.6-7).

    Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик дал согласие займодавцу полностью или в части уступать права (требования) по договору займа (л.д.9).

    Исходя из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

    Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заем. Для получения вышеуказанного займа Елёхиным была заполнена форма заявления через Сайт www.zaymigo.ru с указанием его паспортных данных и иной информации (л.д.8).

Заем предоставляется на основе положений, указанных в Правилах предоставления микрозаймов и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения микрофинансовой организацией Заявки (л.д.16).

    Факт получения денежных средств в качестве займа по указанному договору ответчиком не оспорен.

     Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора, надлежащим образом не исполнил обязательства, сумму займа не вернул, проценты не выплатил, доказательств того, что полученные денежные средства возвращены в полном объеме в установленный срок ответчик суду не предоставил.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки права требования № истец приобрел право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ответчиком Елёхиным Е.С. (л.д.21-23).

    Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53350,00 руб., из которых: 25000,00 руб. – сумма основного долга; 27034,93 руб.– проценты за пользование займом, 1315,07 руб. – штраф (л.д.5 оборот).

     Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

     Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств и возврата займа и/или выплаты процентов Елёхин Е.С. суду не представил.

    Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен заем. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов должным образом не исполнила. Размер задолженности, является обоснованным, ответчиком не оспорен, возражений и доказательств в опровержение размера задолженности и представленных истцом сведений ответчиком не представлено.

            Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется.

             Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

            ООО «Защита онлайн» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1800,50 рублей (л.д. 26,27).

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,50 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

             Исковые требования ООО «Защита онлайн» к Елёхину ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

         Взыскать с Елёхина ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53350,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800,50 рублей.

         Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Истец: ООО «Защита онлайн» ИНН № ОГРН №

    Ответчик: Елёхин ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, идентификатор: паспорт серии № ИНН №

      Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

           Решение составлено в окончательной форме 23.10.2023