Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 от 28.04.2023

№ 1-129/2023

04RS0011-01-2023-000601-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года с. Кабанск.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Плюснина Н.И., подсудимого Егорова А.В., защитника адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Егорова А.В., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.260 ч.2 п. «г», 256 ч.1 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2022 около 14 часов 00 минут у Егорова А.В. из корыстных побуждений, с целью возведения забора в ограде своего дома, достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья, находящиеся в границах лесосеки, возник умысел на незаконную рубку пяти сырорастущих деревьев породы сосна в квартале № выделе № Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского лесничества. Реализуя свой умысел, 05.05.2022 около 22 часов 30 минут Егоров А.В. приехал на автомобиле марки УАЗ с регистрационным знаком № в лесной массив, расположенный в 5 км. в юго-восточном направлении от с. Истомино Кабанского района Республики Бурятия в квартал № выдел № Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского лесничества, где, действуя в нарушение ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации, а также п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченного на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев в вышеуказанном лесном массиве, привезенной с собой бензопилой марки «Fubaq» в период времени с 22 часов 30 минут 05.05.2022 до 00 часов 00 минут 06.05.2022 осуществил незаконную рубку, заведомо не отведенных в рубку, то есть неклейменых, жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 шт.: 1 дерево диаметром 12 см, 2 дерева - 24 см, 1 дерево - 36 см, 1 дерево - 44 см., в лесах, относящихся к категории защитных лесов, посредством их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от корня до степени прекращения роста. Егоров А.В. своими действиями нарушил ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 11 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства. В результате преступных действий Егорова А.В., согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен вред государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от незаконной рубки в размере 89 983 рубля.

Кроме того, 15.05.2022 около 14 часов Егоров А.В.достоверно зная о том, что согласно ст.26 Федерального Закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования, ежегодно с 25 апреля по 30 июня в Байкальском рыбохозяйственном бассейне введен запрет на вылов рыбы вида окунь, карась, язь, амурский сом и рыбы вида семейства карповых, в связи с тем, что указанный период времени является временем нереста рыбы данных видов, решил осуществить вылов весенне-нерестующей рыбы вида окунь, карась, язь, амурский сом и рыбы вида семейства карповых в заливе Сор-Чекалово (Истокский сор) озера Байкал при помощи рыболовных сетей, понимая, что указанное место является местом нереста рыбы данного вида, а также водным путем миграции к месту нереста, желая поймать ее в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной. Реализуя свой умысел, Егоров А.В. 15.05.2022 около 14 часов, взяв принадлежащую ему рыболовную сеть производства КНР длиной 100 метров, высотой 1,5 метра, ячея 55 х 55 мм. направился на участок берега залива Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, расположенный в 200 метрах в северном направлении от дома № по <адрес>, где около 14 часов 30 минут указанных суток, в нарушение п. 17.1.19 главы 3 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020 № 226 и п. 33.1 главы 4 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.04.2020, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время зашел в воду залива Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, который является местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы вида окунь, карась, язь, амурский сом и рыбы вида семейства карповых, действуя умышленно, осознавая, что его действия препятствуют естественному природному процессу размножения рыбы, причиняют вред окружающей среде, нарушают установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 00 минут 15.05.2022 установил на участок водной поверхности залива Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкалпринесенную с собой рыболовную сеть и оставил в таком положении до 20 часов 35 минут 15.05.2022. 15.05.2022 в период времени с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут Егоров А.В., продолжая реализацию своего умысла, выбрал ранее установленную им рыболовную сеть с попавшей в нее рыбой вида окунь, карась, язь, амурский сом и рыбы вида семейства карповых из вод залива Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал и вернулся на участок берега озера Байкал, расположенный в 200 метрах в северном направлении от ... с. Истомино Кабанского района Республики Бурятия, где в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Путина- 2022» около 21 часов 15 минут 15.05.2022 был задержан сотрудниками полиции. При пересчете рыбы вида, попавшей в сети, установлено, что Егоров А.В. выловил весенне-нерестующую рыбу вида окунь в количестве 2 шт., карась в количестве 1шт., язь в количестве 1 шт., амурский сом в количестве 3 шт., и рыбы вида семейства карповых в количестве 1 шт. В результате преступных действий Егорова А.В. государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1321 от 03.11.2018 причинен ущерб в размере 9 900 рублей, из расчета стоимости рыбы с учетом 100 процентов таксы за экземпляр рыбы вида окунь в количестве 2 шт. - стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 1000 рублей, карась в количестве 1 шт. - стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр, язь в количестве 1 шт. - стоимостью 1000 рублей за 1 экземпляр, амурский сом в количестве 3 шт. - стоимостью 1850 рублей за 1 экземпляр на общую сумму 5550 рублей и рыбы вида семейства карповых в количестве 1 шт. - стоимостью 1850 рублей за 1 экземпляр, а так же согласно примечания к указанному постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида. Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, а именно рыбы вида окунь, карась, язь, амурский сом и рыбы вида семейства карповых в период нереста Егоров А.В. причинил вред экологии, выразившийся в сокращении популяции рыбы вида окунь, карась, язь, амурский сом и рыбы вида семейства карповых, как следствие нарушении естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. вину признал полностью по всем пунктам предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса Егорова А.В. от 12.05.2022 на л.д.145-148 в т.1, от 16.05.2022 на л.д.223-226 в т.1, от 04.12.2022 на л.д.237-238 в т.1, от 09.12.2022 на л.д.245-247 в т.1 следует, что раньше на лесоделянах по заготовке деловой древесины он не работал, не имеет опыта по валке сырорастущих деревьев, но имеет опыт заготовки дров. 05.05.2022 около 22 часов, решив обновить забор в ограде, ночью, чтобы никто не видел, на своем автомобиле УАЗ ..., регистрационный номер не помнит, с прицепом, поехал в лес, расположенный на расстоянии 3-5 км в восточном направлении от его дома. Из дома взял бензопилу марки «Фобак». Заехав в лес, выключил фары, чтобы быть незаметным для людей, так как понимал, что документов на валку леса не имеет и поступает незаконно. 05.05.2022 в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут ночи, при помощи бензопилы марки «Фобак», оранжевого цвета, спиливал неклейменые, неподлежащие рубке деревья породы сосна, всего спилил пять деревьев. Два дерева, раскрежевал на месте, распилил на сортимент по 4 метра, закатил каждое бревно в прицеп. Оставшиеся спиленныетри дерева породы сосна, оставил на месте, не раскряжеванными. 06.05.2022 распилил на доски две спиленные сосны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется оплатить.Кроме того, Егоров пояснил, что постоянно проживает на территории Кабанского района, и поэтому знает, что на озере Байкал и в реках, впадающих в него, устанавливается запрет для рыбной ловли в нерестовые периоды. 15.05.2022 около 14 часов 30 минут он решил сходить на сор Черкалово озера Байкал, который находится примерно в 350 метрах от его дома, где установил сеть производства КНР, для того, чтобы поймать рыбу. 15.05.2022 около 20 часов 45 минут он выбрал рыболовную сеть, в которую попалась рыба вида сом, окунь, карась, язь. Около 21 часа 15.05.2022 к нему подошли сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли рыболовную сеть, 3 сома, 2 окуня, 1 карася, 2 язя, и резиновые сапоги. С причиненным ущербом в размере 9 050 рублейсогласен, обязуется возместить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Егоров А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым, виновность Егорова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся представителей потерпевшихВасильева Д.А., Черниговского О.В., данные ими в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Васильева Д.А. от 12.05.2022 на л.д.129-132 в т.1,17.10.2022 на л.д.133-135в т.1 следует, чтоон работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. 12.05.2022 совместно с С.2 они провели рейд в квартале № Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского лесничества, с целью проверки законности заготовки древесины. В ходе проверки выдела 1 в квартале 14 Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского лесничества обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве двух штук диаметрами: 44x44 см, 36x36 см., также обнаружены пни деревьев породы сосна со сваленными стволами в количестве 3-х штук, то есть сами стволы деревьев лежали на месте. По результатам проверки он составил акт о нарушении лесного законодательства, расчет вреда, согласно которым объем незаконно срубленной древесины составил 4,298 куб. м. Расчет ущерба посчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьев, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается. Ущерб, причиненный лесному фонду составил 89 983 рублей - (4,298 мЗ х 209,36 рублей х 50 х 2 = 89982,92 рублей), где 50 - кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730) (порода Сосна); В общем, общий ущерб от незаконной рубки составляет: 89983, 00 рублей. 2 - увеличение размера такс за совершение нарушения в защитных лесах (п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730). Помимо объема незаконно спиленной древесины, также рассчитывается по Сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР А.С. Исаевым от 21.11.1989 №177, объем отходов, что составил 0,546 м3. Расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным нарушением составляет 18444.75 рублей (0,546 х 1689,08 х 10 х 2), где 0,546 мЗ - объем отходов, рассчитанный по Сортиментным таблицам и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденные приказом Председателя Гослесхоза СССР А.С. Исаевым от 21.11.1989 №177; 1689,08 руб. - стоимость работ по очистке территории в соответствии с Приложением 2 к Приказу PAЛX№353 от 01.03.2019; 10 - кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования (пункт 9 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); 2 - увеличение размера такс за нарушение в защитных лесах (пункт 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Сумма 18445,00 рублей исчисляется с точностью до рубля (пункт 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») - размер вреда, определяется с точностью до 1 рубля. Итого, общий размер вреда составляет: 89983,00 + 18445,00 = 108428,00 рублей. Все леса лесничества отнесены к защитным, как расположенные в водоохранной зоне. Материальный ущерб в сумме 89 983 рублей, причиненный Егоровым А.В. лесному фонду Российской Федерации в результате совершенной им 05.05.2022 незаконной рубки пяти сосен в выделе № квартала № Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского лесничества, возмещен в полном объеме.

Из протокола допроса представителя потерпевшего Черниговского О.В. от 19.05.2022 на л.д.210-212 в т.1, от 12.11.2022 на л.д.213-214 в т.1 следует, что он работает в должности главного государственного инспектора Байкало - Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны. Ему известно, что сотрудниками полиции в ходе проведения рейда по первому этапу операции «Путина 2022» на территории Кабанского района 15.05.2022 около 21 часа на берегу сора Черкалово в районе с. Истомино Кабанского района Республики Бурятия, был задержан Егоров А.В., который в сору Черкалово озера Байкал незаконно с помощью рыболовной сети, в нерестовый период, отловил рыбу вида «сом» в количестве 3 штук, «окунь» в количестве 2 штук, «карась» в количестве 1 штуки, «язь» в количестве 2 штук. Согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от 24.04.2020 г. № 226, а именно пунктом 17.1.9. В заливах Сор (Посольский сор) и Сор- Черкалово (Истокский сор) озера Байкал и впадающих в них реках; в реке Селенга, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, - с 25 апреля по 30 июня запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов. Таким образом, место, где Егоров А.В. осуществил вылов вышеуказанной рыбы, является как миграционным путем к месту нереста, так и местом нереста, поэтому там всякое рыболовство запрещено. В период нереста и на пути миграции рыбы к месту нереста рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено, так как происходит пополнение популяции и соответственно численности рыбы. Незаконный вылов рыбы вышеуказанного вида в период нереста и на миграционных путях влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы. Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 стоимость за один экземпляр рыбы вида: сом составляет 925 рублей за 1 штуку, окунь составляет 250 рублей за 1 штуку, карась составляет 250 рублей за 1 штуку, язь составляет 500 рублей за 1 штуку. Указанной суммой исчисляется размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биоресурсов. Кроме того, согласно примечания 1 к указанному выше постановлению Правительства РФ исчисление ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида, то есть стоимость каждого незаконно добытого экземпляра рыбы множиться на 2. Согласно этих же такс, стоимость за один экземпляр рыбы вида сом составляет 1 850 рублей за 1 штуку, окунь составляет 500 рублей за 1 штуку, карась составляет 500 рублей за 1 штуку, язь составляет 1 000 рублей за 1 штуку. Таким образом, Егоров А.В. причинил материальный ущерб Государству в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 9 050 рублей. Кроме того, Егоров А.В. своими действиями причинил экологический вред природно-ресурсному потенциалу озера Байкал и рекам, впадающим в него. Следует отметить, что к орудиям массового истребления, которые ведут к уничтожению водных биологических ресурсов в больших количествах, их калечению, гибельно действуют на биофауну, согласно Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 226 от 24.04.2020 относится применение: тралов, драг, аханов, снюрневодов, мутников, кошельковых неводов, «зыбок» (подъемников), «кривд», скипастей, заездков. Что касается сетей, то они относятся к «пассивным» орудиям лова и не могут быть отнесены к орудиям массового уничтожения водных биологических ресурсов (рыбы), согласно правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от 24.04.2020 № 226. УщербЕгоров А.В. возместил в полном объеме.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.2, С.1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.2в протоколе допроса от 12.05.2022на л.д. 136-139 в т.1 показал, что ... 12.05.2022 около 12 часов 00 минут он и лесничий Васильев Д.А. выехали на патрулирование лесного массива Степнодворецкого участкового лесничества. В ходе патрулирования выдела № квартала № было обнаружено место незаконной рубки деревьев породы «сосна» в количестве 5 штук, из которых 2 было пня диаметром 44x44 и 76x26 см и 2 хлыста диаметром 24, 24 и 12 см, длиной 20, 20 и 16 метров. Также на месте незаконной рубки были порубочные остатки деревьев. На расстоянии трех метров были пни. Деревья, т.е. хлысты, которые были спилены, два стояли облокоченные и живым деревом, а один лежал рядом с пнем. ПО факту обнаруженного лесничий сообщил в отдел полиции и написал заявление.

Свидетель С.1в протоколе допроса от 16.11.2022 на л.д.216 в т.1 показал, ... В период времени с 17 часов 00 минут 15.05.2022 по 12 часов 00 минут 16.05.2022 ... около 21 часа 00 минут 15.05.2022 года на берегу сора Черкалово в 200 метрах северного направления от ... с. Истомино Кабанского района Республики Бурятия увидели мужчину, ловившего рыбу при помощи сети. Мужчина им пояснил, что вылавливает рыбу для собственного употребления. Он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты сеть, три сома, два окуня, один карась, две плотвы, резиновый костюм. Все изъятое было соответствующим образом упаковано и сдано в ООО «Данак» на ответственное хранение.

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д. 37 т.1);

- заявление ... (л.д. 38 т.1);

- протокол о лесонарушении ... (л.д. 39-40 т.1);

- расчет объема незаконно заготовленной древесины, согласно которому общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составляет 4.844 м³(л.д. 41 т.1);

- расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которому общий размер вреда составляет 108428,00 рублей (л.д. 42 т.1);

-      - протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 44-50 т.1);

-      рапорт ... (л.д. 52 т.1);

-      протокол осмотра предметов ... (л.д. 59-63 т.1);

-      постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ... (л.д. 64 т.1);

-      протокол осмотра предметов ... (л.д. 77-82 т.1);

-      постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ... (л.д.83 т.1);

-      протокол осмотра предметов ...(л.д. 90-94);

-      постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ...(л.д. 95);

-      заключение эксперта ... (л.д. 102-105 т.1);

-      квитанции об оплате9983 рубля (л.д.152 т.1), об оплате 80000 рублей (л.д.153 т.1);

- рапорт ... (л.д. 156 т.1);

- протокол осмотра места происшествия ... (л.д. 158-164 т.1);

ихтиологическое заключение ..., согласно выводов которого предоставленные на исследования водные биоресурсы в количестве 8 экземпляров: окунь 2 экз. - являются созревающими самками IV стадии зрелости; карась 1 экз. - является половозрелой самкой IV стадии зрелости; язь 1 экз. - является не половозрелым самцом II стадии зрелости; амурский сом 1 экз. - является половозрелым самцом IV стадии зрелости; амурский сом 2 экз. - является половозрелой самкой IV стадии зрелости; рыба семейства карповых 1 экз. является половозрелым самцом IV стадии зрелости (л.д. 184-190 т.1);

- протокол осмотра предметовот ... (л.д. 193-201 т.1);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ... (л.д. 202-203 т.1);

- квитанция об оплате 9050 рублей (л.д.232 т.1);

...

...

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого Егорова А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимым не противоречит оглашенным в судебном заседании показаниям представителей потерпевших Васильева Д.А., Черниговского О.В., свидетелей С.2, С.1, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как рапорты, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертиз и др. Все допросы и следственные действия с участием Егорова А.В. проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Егоров А.В. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, подписывал, замечаний и ходатайств не заявлял. Достоверность показаний, изложенных в протоколах следственных действий, подтверждена подсудимым в судебном заседании. Оснований для самооговора со стороны Егорова судом не установлены.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступлений и действия Егорова А.В. квалифицирует:

- по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершенно в крупном размере;

- по ст. 256 ч.1 п. «в» УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водныхбиологических ресурсов (заисключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономическойзоны Российской Федерации),если это деяние совершено в местах нерестаи на миграционных путях к ним.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Егорову А.В. причинение вреда в размере 18 444 рублей – объем отходов и стоимость работ по очистке территории, как излишне вмененное. Вместе с тем, исключение указанной суммы не влечет изменение квалификации действий Егорова А.В., т.к. согласно примечанию к ст.260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей. В данном случае размер ущерба составляет 89983,00 рублей.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Егорова А.В., однако, оснований для таковых судом не установлено, т.к. подсудимыми совершена совокупность преступлений, относящихся к категории экологических преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения каждого преступления и личности подсудимого, материального положения его семьи. Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. По смыслу ч.1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).По настоящему делу причастность Егорова А.В. к совершению преступлений установлена в результате оперативно-следственных мероприятий, что следует из показаний самого подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, а заглаживание вреда в виде оплаты ущерба не свидетельствует о снижении уровня общественной опасности инкриминируемых ему деяний, не снижает степени общественной опасности совершенных преступлений.В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ является правом суда, который, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, должен оценить в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного лица после совершения преступления.

По мнению суда, в материалах уголовного дела сведений о добровольной явке осужденного с повинной, достаточном принятии мер по возмещению и заглаживанию причиненного преступлением вреда, утрате им общественной опасности, не имеется. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что данные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере охраны природы и защиту водных биологических ресурсов, повлекло изъятие их из естественной среды обитания во время миграции к местам нереста различных видов рыб с причинением экологического ущерба водным биологическим ресурсам, добытые незаконным путем особи рыб не являются объектами аквакультуры, а относятся к особям, выросшим и добытым в естественной среде обитания, вылов рыбы осуществлен при помощи сети, запрещенной для спортивного и любительского рыболовства, а также в местах нереста и на миграционных путях к ним; предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, являются как лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах, так и деревья, кустарники и лианы, произрастающие вне лесов (например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья). При этом не имеет значения, высажены ли лесные насаждения или не отнесенные к лесным насаждениям деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013№ 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.В п. 4 указанного выше Постановления также обращено внимание, судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом проверены доводы стороны защиты о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности Егорова А.В. о том, что он постоянно и длительно проживая на территории Кабанского района достоверно знал о категорическом запрете на добычу рыбы в конкретных местах и в конкретное время, его постпреступном поведении не свидетельствуют о деятельном раскаянии, а значит, он не утратил свою общественную опасность. Следовательно, уголовное дело не может быть прекращено, а подсудимый - освобожден от уголовной ответственности.

Совершение подсудимым впервые преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, признание вины, а также дача показаний, изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния, которое было очевидным для сотрудников правоохранительных органов, не могут служить достаточными основаниями для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку не свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным.

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку данные о личности подсудимого в совокупности с характером каждого совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства не позволяют сделать вывод, что он перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.

Кроме того суд считает, что основным и непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст.ст.256, 260 УК РФ, является не физическое либо юридическое лицо, а экологическая безопасность такого компонента окружающей природной среды, как водные биологические ресурсы, природы и окружающей среды; их стабильность и природно-ресурсный потенциал в области охраны и рационального использования. Заглаживание причиненного вреда в виде полного возмещения материального ущерба, служащее основанием для прекращения уголовного дела за экологическое преступление, нельзя расценивать как соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения каждого преступления, личность виновного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, полагает, что для исправления Егорова А.В., восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «в» УК в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, а за преступление, предусмотренное ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд принял во внимание материальное положение подсудимого и условия его жизни. Суд считает достаточным для достижения целей наказания назначение только основного вида наказания и не назначает Егорову А.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности, характеризующегося по месту жительства с удовлетворительной стороны, совершение преступлений впервые, материальное положение его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, совершение преступлений впервые, т.е. при отсутствии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях, болезненное состояние здоровья – наличие инвалидности. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Егорову А.В. обстоятельства по каждому из эпизодов суд считает возможным признать в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание Егорову А.В. обстоятельств судом не установлено.

В связи с признанием в действиях Егорова А.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.260 УК РФ руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Егорову А.В. положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, имеющего инвалидность 2 группы, суд не находит оснований для их применения.

Поскольку Егоровым А.В. совершены два преступления, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, где три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Учитывая, что Егоров А.В. в содеянном раскаивается, содействовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока, без дополнительного наказания, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания и исправления подсудимого достаточно назначение только основного вида наказания. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии со ст.ст.22, 97 ч.2, 99 ч.2 УК РФ назначить Егорову А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра по месту жительства в амбулаторных условиях.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему: бензопила марки «Fubaq», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Кабанскому району, горбыль - 47 шт., доска - 18 шт., сортименты по 2 метра - 15 шт., хранящиеся в ООО «Данак» - подлежат обращению в доход государства; автомобиль марки УАЗ с регистрационным знаком №, переданную собственнику под сохранную расписку – оставлению у владельца, телегу металлическая, хранящуюся в ООО «Данак» - вернуть владельцу; сеть производства КНР длиной 100 метров, высотой 1,5 метра, ячея 60 мм., резиновый костюм, полимерный мешок, в котором находится рыба вида окунь в количестве 2 шт., карась в количестве 1 шт., язь в количестве 1 шт., сом в количестве 3 шт., рыба семейства карповых в количестве 1 шт. – хранящиеся в ООО «Данак» - подлежит уничтожению;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В., в соответствии со ст.ст.131, 132 ч.4 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимого Егорова А.В.от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 260, п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ - 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ - 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (с учетом положений ст.71 УК РФ) окончательно назначить Егорову А.В. наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6(шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на условно-осужденного Егорова А.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии со ст.ст.22, 97 ч.2, 99 ч.2 УК РФ назначить Егорову А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Fubaq», горбыль 47 шт., доска 18 шт., сортименты по 2 метра 15 шт. – обратить в доход государства; автомобиль марки УАЗ с регистрационным знаком № рус, телегу металлическую – вернуть владельцу; сеть, резиновый костюм, полимерный мешокс рыбой вида окунь 2 шт., карась 1 шт., язь 1 шт., сом 3 шт., рыба семейства карповых 1 шт. – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Михайлову Г.В.,возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева