Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2725/2022 ~ М-2351/2022 от 20.04.2022

2-2725/2022

03RS0007-01-2022-003240-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

с участием представителя истца Докичева А.В., ответчика Картошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РВР-Строй» к Картошиной Наталье Анатольевне о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВР-Строй» обратился в суд с иском к Картошиной Наталье Анатольевне о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио ... под управлением Картошиной Н.А., автомобиля Тойота Хайлюкс ... под управлением Борзовой А.В., принадлежащий на праве собственности ООО «РВР-Строй». На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал дела. Таким образом, виновным в данном ДТП была принана Картошина Н.А., так как нарушила п. 8.3 и 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении. В результате данного столкновения, ООО «РВР-Строй» был нанесен материальный ущерб, автомобиль получил механические повреждения. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал. ООО «РВР-Строй» обратилось в ООО «Авто-Эксперт» для определения суммы восстановительного ремонта. Ответчику была отправлена телеграмма о вызове на осмотр поврежденного транспортного средства. На осмотре Картошина Н.А. присутствовала, с актом осмотра была согласна, что подтверждается подписью в акте осмотра поврежденного транспортного средства. По результатам независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 153 909 руб. 26 коп. Расходы на оплату услуг независимой оценки составили 6 500 руб. < дата > ответчику была направлена досудебная претензия, принять которую ответчик отказалась. ООО «РВР-Строй» просит взыскать с Картошиной Н.А. материальный ущерб в размере 153 909 руб. 26 коп., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб. 19 коп., расходы на услуги представителя в размере 26 000 руб.

Представитель истца ООО «РВР-Строй» Докичев А.В., действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Картошина Н.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта признала, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо Борзова А.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду. Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио ... под управлением Картошиной Н.А., автомобиля Тойота Хайлюкс г.... под управлением Борзовой А.В., принадлежащий на праве собственности ООО «РВР-Строй».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Хайлюкс ... получил механические повреждения.

Постановлениями 18..., 18... от < дата > Инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по ... Картошина Н.А. привлечена к административной ответственности.

Гражданская ответственность Картошиной Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлюкс ... составляет без учета износа 153 909 руб. 26 коп., с учетом износа 119 829 руб. 55 коп.

Проанализировав содержание заключения ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперта приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, сторонами по делу не представлено. Ответчик указанное заключение не оспаривает.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства о возмещении ущерба владельцем источника повышенной опасности, суд пришел к выводу о том, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Картошиной Н.А., которая на законном основании управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия (является собственником автомобиля Киа Рио ...), то именно она несет обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу в ДТП от < дата >, в связи с чем, требования истца к ответчику Картошиной Н.А. правомерны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Картошиной Н.А. в пользу ООО «РВР-Строй» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлюкс ... в размере 153 909 руб. 26 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Картошиной Н.А. в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 278 руб. 19 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, справедливости, времени затраченного представителем на подготовку документов, участия в суде в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «РВР-Строй» к Картошиной Наталье Анатольевне – удовлетворить.

Взыскать с Картошиной Натальи Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РВР-Строй» материальный ущерб в размере 153 909 руб. 26. коп, расходы по оценке в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб. 19 коп., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова