Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1473/2024 (2-7476/2023;) ~ М-4328/2023 от 04.10.2023

УИД 24RS0056-01-2023-006276-28

Дело № 2-1473/2024

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г.                      г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарём Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Ингосстрах Банк» к Козлову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «Ингосстрах Банк» обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Козлову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 21.10.2021 между АО Банк СОЮЗ (с 30.06.2023 АО «Ингосстрах Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 039 004 руб., под 20,88 % годовых, на срок 36 месяцев. В обеспечение указанного договора между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля UAZ <данные изъяты>. Ответчик в нарушение условий договора, не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истце просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2023 в размере 611 867,39 руб., 15 391 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль UAZ <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Ингосстрах Банк», ответчик Козлов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.10.2021 между АО Банк СОЮЗ (с 30.06.2023 АО «Ингосстрах Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1 039 004 руб., под 20,88 % годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение указанного договора, согласно п. 10 Индивидуальных условий, между сторонами заключен договор залога в отношении автомобиля UAZ <данные изъяты>

В соответствии с условиями Индивидуальных условий оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6.4, 6.6).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства UAZ <данные изъяты>. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 21.10.2021.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком в адрес суда направлено заявление, из которого следует, что ответчиком в счёт оплаты задолженности на счёт АО «Ингосстрах Банк» внесены денежные средства в размере 100 000 руб. и 150 000 руб. (приходно-кассовые ордера № от 14.12.2023 и № от 29.12.2023).

Вместе с тем, из приходно-кассовых ордеров следует, что плательщиком является ФИО4; в приходно-кассовых ордерах отсутствует указание на номер кредитного договора. При этом ответчиком не представлено сведений о том, кем является ФИО4, не представлена справка из банка об уменьшении суммы задолженности.

Из указанного следует, что судом приходно-кассовые ордера № от 14.12.2023 и № от 29.12.2023 не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, так как внесение указанных сумм на счёт АО «Ингосстрах Банк» не свидетельствует о том, что они внесены по спорному кредитному договору.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 611 867,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Ответчик является собственником автомобиля UAZ <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору обязательства ответчика обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, приобретенного, в том числе, за счет кредитных средств.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 21.10.2021, залогодателем автомобиля UAZ <данные изъяты>, является Козлов С.А., залогодержателем – АО «Ингосстрах Банк».

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 150 000 руб., согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее Козлову С.А., - автомобиль марки, модели: UAZ <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ингосстрах Банк» удовлетворить.

Взыскать с Козлова Сергея Алексеевича в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.10.2021 в размере 611 867,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 391 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль UAZ <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 07.05.2024