Дело № 11-71/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Коса Л.В.,
при секретаре Дрозд А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка по гражданскому делу по иску Попова В.В. к АО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей, которым постановлено :
«Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу Попова В.В. часть суммы страховой премии в размере 97998 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 53999 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 18000 руб., а всего 179997 руб. 31 коп.
Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в лице ИФНС по октябрьскому району г. Липецка в размере 4539 руб.95 коп.»,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.В. обратился с иском к ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии в сумме 98 565 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований ссылался на то, что 02.08.2021 г. между ним и АО «Альфа Банк» заключен кредитный договор, одновременно был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + от потери работы № L0302/541/00149667/1 с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь». В связи с заключением договоров страхования, истцу была предоставлена пониженная процентная ставка по кредиту, что подтверждает обеспечительный характер договоров страхования. Размер страховой премии составил 103 022 руб. 31 коп., 73 988 руб. 31коп. - страховая премия по рискам смерть застрахованного, инвалидность застрахованного; 29 034 руб. - страховая премия по риску потеря работы. В тело кредита были включены дополнительные услуги по участию в программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» в размере 2 977 руб. 60 коп. 19.10.2021 г. Попов В.В. погасил досрочно задолженность по кредитному договору. 29.10.2021 г. истец обратился с заявлением в страховую компанию о возврате платы за страхование по Договору страхования жизни и здоровья + защита от потери работы, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, однако, ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для возврата страховой премии по договору страхования. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию страховая премия за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Истец Попов В.В. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Попова В.В. по ордеру адвокат Попова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что под требования п. 18 Индивидуальных условий подпадает лишь договор страхования № FOPIB520S21072806992 от 02.08.2021 г., по которому страховая премия была возвращена. Под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь данный договор.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился.
Мировой судья постановил решение об удовлетворении исковых требований, с учетом определения об исправлении описки от 29 июля 2022 года, резолютивная часть которого изложена выше.
ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» обратилось с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в которой ссылается на то, что решение мирового судьи является необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит решение мирового судьи отменить и постановить новое решение, которым в иске Попову В.В. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела и вынесении решения мировым судьей допущены такие нарушения.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2021 года между Поповым В.В. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор добровольного страхования по программе страхование жизни и здоровья + защита от потери работы № L0302/541/00149667/1 со сроком действия 60 месяцев.
Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 года № 131 (далее - Правила).
Страховые риски: смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности 1-й группы, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным в пункте 1. Договором страхования предусмотрено, что по рискам смерть застрахованного, инвалидность застрахованного не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).
Выгодоприобретатели по договору лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Страховая премия составила 103022,31 руб. (73988,31 руб. по риску смерть застрахованного и 29034 руб. потеря работы).
29 октября 2021 г. Попов В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
26 января 2022года Попов В.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить денежные средства в размере 98565 руб. Требования претензии оставлены без удовлетворения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 24 марта 2022 года № У - 22-25634/5010-003 Попову В.В. в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страховой премии отказано.
Мировой судья, дав оценку условиям заключенных договоров, пришел к выводу о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Поповым В.В. по договору потребительского кредита, поскольку кредит предоставлен Попову В.В. по ставке 8,99% годовых с учетом дисконта 5 %.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8.3 Правил,если иное не предусмотрено договором страхования при отказе страхователя (физического лица) от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя (физического лица) от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев, страховых выплат по договору страхования.
В силу пункта 8.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктами 8.3-8.5 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Заявление о досрочном расторжении договора страхования, заключенного 02 августа 2021 года, было направлено истцом ответчику 19 октября 2021 года, то есть по истечении 14-дневного срока, предусмотренного пунктами 8.3-8.5 Правил страхования.
Из индивидуальных условий кредитования заемщика следует, что для применения дисконта по снижению процентной ставки заявитель должен оформить договор добровольного страхования, который отвечает определенным условиям (пункт 18), в том числе по страховым рискам смерть заемщика в результате несчастного случая в течение срока страхования, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая в течение срока страхования. При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться страховые риски смерть заемщика и установление заемщику 1-ой группы инвалидности, наступившие в результате эпилепсии и /или воздействия радиации или радиоактивного заражения (л.д. 8).
Однако договором страхования предусмотрено, что по риску смерть
заемщика не признаются страховыми случаями события, произошедшие
вследствие несчастных случаев (внешних событий), с застрахованными, которые страдают (страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию). По риску инвалидность застрахованного не признаются страховым случаем события, произошедшие вследствие любого несчастного случая (л.д. 13).
Учитывая изложенное, договор страхования не соответствует признакам пункта 18 кредитного договора и не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
Решением финансового уполномоченного от 24 марта 2022 года Попову В.В. в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование -Жизнь» о взыскании страховой премии отказано, поскольку договор страхования № L0302/541/00149667/1 заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Мировой судья, посчитав, что договор страхования № L0302/541/00149667/1 не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 18 индивидуальных условий кредитования, вместе с тем пришел к ошибочному выводу о том, что договор страхования № L0302/541/00149667/1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку банк предоставил заемщику дисконт в размере 5%.
Из материалов дела следует, что Поповым В.В. было заключено два договора страхования № L0302/541/00149667/1 и № F0PIB520S21072806992.
Мировой судья не дал оценку доводам ответчика о том, что дисконт заемщику предоставлен в связи с заключением другого договора страхования № F0PIB520S21072806992.
Разрешая спор, мировой судья указанные обстоятельства не учел и неверно применил закон, подлежащий применению. В связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Попову В.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными по отношению к требованию о взыскании части суммы страховой премии, во взыскании которого отказано, нарушений прав истца как потребителя не установлено, то в удовлетворении данных требований истцу также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка по гражданскому делу по иску Попова В.В. к АО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей от 14.06.2022г. отменить.
Постановить новое решение суда, которым Попову В.В. отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий Л.В. Коса
Мотивированное определение изготовлено 22.05.2023г.
Председательствующий Л.В. Коса