Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 30.05.2022

к делу № 11-35/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская 02 июня 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горовой А.В. в лице финансового управляющего Полового Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения должника Горовой А.В. в лице финансового управляющего Полового Е.А. по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горовой А.В. в пользу Рыбалко А.В. задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника Горовой А.В. Половым Е.А. подана частная жалоба на указанное определение, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу в связи с получением копии оспариваемого определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе Половой Е.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов жалобы указано, что копия обжалуемого определения направлена в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 227 ГПК РФ срока. В течение оставшегося после получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения мирового судьи срока отсутствовала возможность своевременной подачи частной жалобы.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно статье 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений должника Горовой А.В. в лице финансового управляющего Полового Е.А. по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ получена Половым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на указанное определение направлена в адрес мирового судьи посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство Полового Е.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходили из того, что с даты получения ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого определения до истечения ДД.ММ.ГГГГ срока обжалования у заявителя имелось достаточно времени для подготовки частной жалобы, причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ не приведено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку заявителем, учитывая его квалификацию, не представлено в частной жалобе доказательств того, что в достаточно разумный срок - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день обжалования) при должной процессуальной активности, он не имел реальной возможности своевременно подать частную жалобу.

Учитывая отсутствие объективных препятствий для своевременного обращения с частной жалобой и уважительных причин для восстановления срока на ее подачу, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий П.Н. Вихор