Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2019 от 10.01.2019

Дело № 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                         13 февраля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи                                 Гергишан А.К.

при ведении протокола секретарем            Михайловой А.Д.

с участием:

государственного обвинителя                Новиковой В.А.

потерпевшего                                                                       Нефедова Г.В.

подсудимого                            Нефедова В.С.

его защитника                                                                      Шавидзе З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

      Нефедов В.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов В.С. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

19 сентября 2018 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, Нефедов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на законных основаниях в <адрес> где между ним и ФИО возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Нефедов В.С., воспользовавшись незначительным поводом, нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, желая наступления тяжких последствий, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, взял находившийся в комнате Нефедова В.С. заточенный черенок от лопаты и используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар в область брюшной полости ФИО, в результате чего последнему, согласно заключения эксперта от 15 ноября 2018 года, было причинено телесное повреждение – проникающее ранение живота: рана на передней брюшной стенке в правом подреберье с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины и правой доли печени, которое, по признаку опасности для жизни          квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Не исключено, что рана колото-резанная и могла образоваться 19 сентября 2018 года от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нефедов В.С. показал, что вину свою признает с предъявленным обвинением согласен, в содеянном искренне раскаивается, от каких либо пояснений отказался.

    Помимо показаний подсудимого его вина подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что Проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18 сентября 2018 года он целый день был в своей комнате, так как делает ремонт. Примерно в 22 часа 00 минут он лег спать, но не смог уснуть, поскольку был шум и грохот <данные изъяты> Где-то в 02 часа 30 минут ФИО закинул в стиральную машину грязные вещи, в которых осуществлял ремонт в своей комнате. Чуть позже услышал скрип двери комнаты мамы, он выскочил в коридор и увидел <данные изъяты>, в правой руке которого находился предмет, конструктивно похожий на нож, крикнув маме, что у <данные изъяты> в руке нож, после чего он отобрал и выкинул нож, затолкнул <данные изъяты>. Затем, дверь <данные изъяты> резко открылась, после чего <данные изъяты> держа в руке заточенный черенок от лопаты, воткнул его острием ФИО в область живота. Это произошло так быстро, что он не успел среагировать. Схватив данный заточенный черенок и выхватил его у <данные изъяты> из рук, отбросив его в сторону. После чего я увидел кровь в области живота, затем мама вызывала скорую медицинскую помощь и полицию. Квартира где они проживают состоит из 2-х комнат, <данные изъяты> они с мамой комнатах. ФИО не разрешает Нефедову В. С. <данные изъяты>. Комната матери находится рядом с кухней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснила, <данные изъяты>.

18 сентября 2018 года ее сын делал ремонт в своей комнате, примерно в 21 часа 30 минут она легла спать, а сын продолжал делать ремонт в своей комнате. Примерно в 02 часа 40 минут я проснулась от крика сына, о том, что у <данные изъяты> в руке нож. Она сразу, вскочила из кровати и увидела, как её сын схватил нож у Нефедова В.С., а затем затолкнул Нефедова В.С. <данные изъяты>. После чего дверь резко открылась, и Нефедов В.С. держа в руке заточенный черенок от лопаты, воткнул его острием в живот ФИО12 Это произошло так быстро, что ФИО13 не успел среагировать. После чего ФИО14 схватил заточенный черенок и выхватил из рук Нефедова В.С., отбросив его в сторону. Затем она увидела у сына кровь в области живота и вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Нож в руке у подсудимого она не видела, но видел её сын. Конфликт произошел из-за стиральной машины, которую включил сын. Её сын раньше не применял физическую силу по отношению <данные изъяты>, он поднял руку <данные изъяты> только в этот день.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, что 19 сентября 2018 года от дежурного ПП (п. Хоста) УВД по г. Сочи, ему стало известно, что от гражданки ФИО поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Нефедов В.С. нанес удар палкой в область живота ФИО11. Прибыв на место ФИО8 увидел следственно-оперативную группу, которая осуществляла следственные действия и оперативные мероприятия по данному факту. Гражданин Нефедов В.С. пояснил, что он, на почве возникшего конфликта взяв черенок, ткнул острием <данные изъяты> в живот. Нефедов В.С. нервничал и переживал.

    Вина подсудимого Нефедова В.С. подтверждается также письменными доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела:

    -заявлением от 04 октября 2018 года, поступившее от ФИО о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Нефедов В.С., ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, который нанес ему телесные повреждения, из-за которых он был госпитализирован в МБУЗ г. Сочи «ГБ » МЗКК. Нефедов В.С. нанес ему заточенных черенком от лопаты удар в область живота.

-протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 г. с фототаблицей произведённый с участием Нефедова В.С. в ходе которого осмотрена <адрес>, где Нефедов В.С. указал, что 19.09.2018 г., в ходе конфликта он заточенный черенком от лопаты нанес удар в брюшную область ФИО, после чего данный черенок был изъят.

        -заключением эксперта -М от 03.10.2018 г., согласно которого у ФИО рождения имелось телесное повреждение- проникающее ранение живота: рана на передней брюшной стенке в правом подреберье с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины и правой доли печени. Проникающее ранение живота является опасным для жизни и по данному признаку, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития), квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

        -заключением эксперта -М от 15.11.2018 г., согласно которого у ФИО рождения имелось телесное повреждение- проникающее ранение живота: рана на передней брюшной стенке в правом подреберье с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины и правой доли печени. Проникающее ранение живота является опасным для жизни и по данному признаку, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития), квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

        -заключением эксперта -мк от 14.12.2018 г. Согласно предоставленным медицинским документам и заключениям эксперта - М и , у потерпевшего ФИО зафиксировано проникающее в брюшную полость ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины и правой доли печени. 2. С учетом совокупности зафиксированных в предоставленных медицинских документах морфологических признаков повреждений и выявленных при обследовании потерпевшего в ГБУЗ "" в рамках настоящей экспертизы посттравматических изменений, имевшееся у потерпевшего проникающее в брюшную полость ранение передней стенки живота образовалось в результате травматического воздействия в соответствующей области передней стенки живота какого-либо твердого предмета, имеющего в области травматического контакта (на протяжении части погружённой в ткани живота) вытянутую, сужающуюся к концу (условному острию) форму, максимальный поперечный размер около 30мм, не исключено - не обладающим достаточными режущими свойствами и (либо) имевшим шероховатую поверхность. Направление движения травмирующего предмета (погружения в ткани живота) осуществлялось в преимущественном направлении спереди назад. Морфологические признаки повреждений, позволяющие более точно идентифицировать травмирующий предмет, а также конкретизировать механизм образования повреждений, в предоставленных медицинских документах не отображены. 3. Образование зафиксированной в предоставленных медицинских документах у потерпевшего ФИО проникающего в брюшную полость ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала пристеночной брюшины и правой доли печени, в условиях конкретного механизма травматизации и обстоятельств, воспроизведенных в ходе следственного эксперимента потерпевшим ФИО, (а именно - обвиняемый Нефедов B.C. наносит удар остро заточенным концом деревянного черенка от лопаты в переднюю поверхность живота потерпевшего ФИО), а также обвиняемым Нефедовым B.C. (а именно - потерпевший ФИО при попытке отобрать у обвиняемого Нефедова B.C. деревянный черенок от лопаты, в продолжении сильного рывка данного черенка к себе, наносит себе удар остро заточенным концом черенка в переднюю поверхность живота) - считаю возможным. 4. Отображённые в предоставленных медицинских документах морфологические признаки повреждений, а также установленных при обследовании потерпевшего в ГБУЗ "" посттравматических изменений, при сходстве анализируемых версий участников событий по всем исследуемым признакам, не позволяют выбрать приоритетного механизма и условий травматизации, среди воспроизведенных в ходе следственного эксперимента потерпевшим ФИО и обвиняемым Нефедовым В.С.

        -заключением эксперта от 31.10.2018 г., согласно которого групповая принадлежность крови потерпевшего ФИО- О??. В пятне на острие черенка, в смыве с поверхности черенка, представленного на исследование, обнаружена кровь человека группы - О??,, что не исключает ее возможного происхождения от потерпевшего ФИО

-протоколом осмотра предметов от 17.12.2018 г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен заточенный черенком от лопаты с пятнами бурого цвета, изъятый в <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 г.

    -постановлением о признании вещественным доказательством от 17.12.2018 г., согласно которому заточенный черенком от лопаты с пятнами бурого цвета, изъятый в <адрес>, протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 г., на основании п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ является иным предметом, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в связи, с чем указанный предмет был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.

-протоколом следственного эксперимента от 10.12.2018 г. с фототаблицей и DVD-RW диском с видео, с участием потерпевшего ФИО и обвиняемого Нефедова В.С., в ходе которого обвиняемый Нефедов В.С. указал обстоятельства при которых ФИО получил телесные повреждения.

-протоколом очной ставки от 18.10.2018 г. между потерпевшим ФИО                     и подозреваемым Нефедовым В.С. в ходе которой ФИО уверенно подтвердил свои ранее данные показания, изобличив Нефедова В.С., а подозреваемый Нефедов В.С. подтвердил свои ранее данные показания.

-протоколом очной ставки от 18.10.2018 г. между подозреваемым Нефедовым В.С. и свидетелем ФИО в ходе которой подозреваемый Нефедов В.С. уверенно подтвердил свои ранее данные показания, а свидетель ФИО подтвердила свои ранее данные показания, подтвердив также показания потерпевшего ФИО о том, что Нефедов В.С. действительно нанес заточенным черенком от лопаты ФИО ранение в область живота.

    Также вина Нефедова В.С. к совершенному преступлению подтверждается собранными по делу вещественными доказательствами:

    - заточенным черенком от лопаты с пятнами бурого цвета, изъятый в <адрес> протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018 г., хранятся в камере хранения     ОП (<адрес>) УВД по <адрес>.

    Психическое состояние подсудимого Нефедова В.С. проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учете у нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным.

        На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

    Учитывая изложенное, совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а все собранные доказательства – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина Нефедова В.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, совершенного с причинением предмета, используемого в качестве оружия, доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

    Вместе с тем, суд считает, что юридическая оценка действиям подсудимого Нефедова В.С., данная органом предварительного следствия, в части причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного из хулиганских побуждений дана не верно и не может являться основанием привлечения последнего к уголовной ответственности.

    С учетом того, что действия подсудимого Нефедова В.С. по отношению к потерпевшему ФИО, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью возникли в ходе ранее сложившихся неприязненных отношений, а также отсутствие внешних признаков того, что Нефедов В.С. своим поведением пытался противопоставить себя интересам окружающих и живущих по соседству лиц, его действия по отношению к потерпевшему хулиганскими судом признаны быть не могут.

        При указанных обстоятельствах действия Нефедова В.С. квалифицируются судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

        Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрирован и проживает, является пенсионером, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судим.

    При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя, позицию потерпевшего, оставившего, и мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное, не связанное с лишением свободы.

    Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

    Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории тяжких, являющееся преступлением против личности.

    В целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, а также, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрено иного вида наказания, суд считает необходимым назначить ему лишение свободы.

    В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, отсутствия данных свидетельствующих о криминогенной направленности личности, преклонного возраста подсудимого, а также учитывая мнения сторон о виде и мере наказания, и исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд признает и считает обоснованным исковые требования, заявленные прокурором Хостинского района г.Сочи о возмещении 42078, 23 рублей, затраченных на лечение ФИО в МБУЗ г.Сочи «Городская больница» МЗ КК.

Признать гражданским ответчиком Нефедов В.С..

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нефедов В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Нефедов В.С. обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию согласно предписанию данного органа, не менять без уведомления последнего место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нефедову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественное доказательство - заточенный черенок от лопаты с пятном бурого цвета, изъятый в <адрес> протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2018, хранящийся в камере хранения ОП (Хостинский район) УВД г. Сочи после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Гражданский иск прокурора Хостинского района г. Сочи на сумму 42078, 23 рубля, затраченные на лечение ФИО в МБУЗ г. Сочи – удовлетворить.

Взыскать с Нефедов В.С. сумму 42078,23 (сорок две тысячи семьдесят восемь ) 23 копейки в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                 А.К. Гергишан

На момент публикации вступил в законную силу

1-17/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Нефедов Владимир Сергеевич
Шавидзе З.В.
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Гергишан Андрей Константинович
Статьи

ст.111 ч.2 п.п.д,з УК РФ

Дело на сайте суда
sochi-xostinsky--krd.sudrf.ru
10.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
11.01.2019Передача материалов дела судье
22.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.01.2019Судебное заседание
13.02.2019Судебное заседание
13.02.2019Провозглашение приговора
20.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.01.2021Дело оформлено
28.01.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее