Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2022 ~ М-266/2022 от 22.06.2022

Гр. дело №2-349/2022

04RS0022-01-2022-000534-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

27 июля 2022 года                                                         с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.П.А. к П.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений,

УСТАНОВИЛ:

А.П.А., обращаясь в суд с исковым заявлением к П.В.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение по оплате за ремонт автомобиля в размере 41 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 4 473,92 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 342 руб.

Истец А.П.А. не явился дважды на судебное заседание по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дате и месте суда был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик П.В.А. в судебное заседание также не явился.

        Суд, исследовав материалы дела, оставляет заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, истец не явился 2 раза на судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час.) по вызову суда, о дате и месте суда была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Суд разъясняет, что согласно ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п.18).

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.223, 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление А.П.А. к П.В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Определение об оставлении искового заявления обжалованию не подлежит.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                        Ильина М.Т.