Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1867/2020 от 16.10.2020

Судья: Базева В.А. д. № 21-1867/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 3 декабря 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кидяров В.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 09 сентября 2020 года, которым

восстановлен пропущенный Кидяровым В.В. срок на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 27.04.2020 года; постановление заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 27.04.2020 года о привлечении Кидярова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, - оставлено без изменения, а жалоба Кидярова В.В. – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Голицыной Ю.А. от 27 апреля 2020 года Кидяров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Кидяров В.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Самары.

Определением Советского районного суда г. Самары от 27 июля 2020 года жалоба Кидярова В.В. на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении направлена по подведомственности в Промышленный районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

В настоящей жалобе, Кидяров В.В. просит отменить постановление административного органа и решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также применить ст. 2.9 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы Кидяров В.В. указывает, что Администрацией Промышленного района г. Самары примерно в 2003 году ему выдавалось разрешение на установку металлического гаража, затем он приобрел металлический гараж на основании договора купли-продажи, однако данные документы у него не сохранились.

В судебное заседание Кидяров В.В., либо защитник не явился.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Кидяров В.В.. извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети «Интернет».

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Кидярова В.В.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных земельных участков или управомоченные ими лица. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ст. 264 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из анализа объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения следует, что данной нормой права предусмотрена административная ответственность за пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, а также за пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В качестве таких действий могут рассматриваться два вида действий: - самовольное занятие земельного участка, выражающееся в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им; - использование земельного участка путем его засевания сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений, разведения в плодородном слое бактериально обогащенных культур и т.п.

Объект правонарушения – общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, занятие и использование земельного участка в случае отсутствия документов, подтверждающих право пользования, владения или распоряжения данным земельным участком, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара поступил протокол об административном правонарушении № 3424824 от 23.12.2019 года, составленный УУП ОП № 2 УМВД России по г. Самаре, в отношении Кидярова В.В., по факту использования земельного участка под размещение металлического гаража, расположенного на дворовой территории около дома № 53 по ул. Ставрапольской в г.Самаре.

Распоряжением Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от 17.01.2020 года № 10 установлен срок проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении Кидярова В.В.

В ходе проверки муниципального контроля, проведенной в период с 10.02.2020 года по 10.03.2020 года муниципальным земельным инспектором – главным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара Рахматовым С.Х., установлено, что на земельном участке, расположенном на дворовой территории около дома 53 по ул.Ставропольской размещен металлический гараж размером 3,70м.*6,30м. (временная постройка). По результатам произведенных измерений установлены координаты поворотных точек, а также вычислена площадь земельного участка, фактически занятого металлическим гаражом, S = 23,05 кв.м. Правоустанавливающих документов на земельный участок, площадью 23,05 кв.м., подтверждающих законность занятия земельного участка под размещение металлического гаража Кидяровым В.В. не представлено.

Таким образом, выявлено нарушение требований земельного законодательства Кидяровым В.В., выраженное в использовании земельного участка по вышеуказанному адресу, государственная собственность на который не разграничена, из состава кадастрового квартала №, площадью 23,05 кв.м., без оформленных прав на землю,что отражено в акте проверки муниципального земельного контроля № 7 от 19.02.2020 года. Кидярову В.В. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области 30.03.2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кидярова В.В.

Административным органом и судом первой инстанции достоверно установлено, что Кидяров В.В. самовольно занял земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, ул. Ставропольская, возле д. 53, под размещение металлического гаража, площадью 23,05 кв.м., в отсутствие прав на вышеуказанный земельный участок, что является нарушением ст.25, ст. 26 Земельного кодекса РФ.

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведения о регистрации права Кидярова В.В. на земельный участок по адресу: г. Самара, Промышленный район, дворовая территория около дома № 53 по ул. Ставропольской, отсутствуют. Документов, подтверждающих законность занятия земельного участка Кидяровым В.В., представлено не было.

Доказательства наличия воли уполномоченного органа на использование Кидяровым В.В. земельного участка, площадью 23,05 кв.м., под гаражом, отсутствуют.

Таким образом, Кидяров В.В. допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения Кидяровым В.В. административного правонарушения и его виновность в совершении подтверждаются собранными доказательствами: актом № 7 муниципального земельного контроля от 19 февраля 2020 года; схемой земельного участка; фотоматериалом; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства к акту проверки от 19.02.2020 года; протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2020 года, а также другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Кидярова В.В. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировали вышеуказанные действия по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что у Кидярова В.В. имеются разрешения на установку металлического гаража по вышеуказанному адресу и договор купли-продажи гаража от 20.11.203 года, не свидетельствуют о наличии правовых оснований у лица, привлеченного к административной ответственности, для использования данного земельного участка под размещение гаража. Из материалов дела достоверно следует, что единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о регистрации права собственности, либо аренды на указанный земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда, что факт самовольного занятия земельного участка и использования в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок Кидяровым В.В. не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что Кидяров В.В. обращался по вопросу оформления документов на земельный участок, суд также не принимает во внимание, поскольку подача документов на приобретение прав на данный земельный участок не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, представленные сторонами, дал им надлежащую оценку, указав мотивы и основания, по которым им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие доказательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено Кидярову В.В. в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кидярова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу постановления и решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления и решения с прекращением производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

.

.