Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 10.04.2023

Мировой судья Чайко А.Ф.

с/у № Ейского района К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск 12 мая 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Куценко С.А. на определение мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Куценко С.А. о восстановлении срока, признании причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, и отмене судебного приказа,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с Куценко С.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные издержки, всего взысканы денежные средства в сумме 11475,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Куценко С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Ейского района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Куценко С.А. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Куценко С.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, восстановить срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование жалобы указано, что суд вынес определение единолично, без проведения судебного заседания, судебная почтовая корреспонденция поступала на старый адрес проживания. По данному адресу она не проживает. На момент вынесения судебного приказа она проживала по адресу: <адрес>. Никакой задолженности перед ООО МКК «Русинтерфинанс» у нее не имеется

На основании ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с Куценко С.А. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные издержки, всего взысканы денежные средства в сумме 11475,00 руб. (л.д.1)

Судебный приказ направлен по адресу должника, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, а также при заключении Договора займа: <адрес> (л.д.2,7-8) Однако заказная корреспонденция возвращена в адрес суда ввиду неполучения ее адресатом и истечения срока хранения (л.д.20). В установленный законом срок от должника возражения относительно его исполнения в судебный участок не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ Куценко С.А. обратилась к мировому судье судебного участка № Ейского района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Куценко С.А. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что у должника отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока для отмены судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возражения относительно исполнения судебного приказа также рассматриваются по правилам главы 11 ГПК РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 г. - должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России") установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции.

Направляя должнику копию судебного акта по почте, отправитель заключает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Согласно п.21 указанных Правил, на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

П. 34 Правил предусматривает возможность хранения отправлений при невозможности их вручения адресатам. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратном, адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что судом и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии судебного акта, в связи с чем получатель должен доказать, что неполучение почтового отправления произошло не по его вине, а по вине почтовой службы.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 г. N 25 разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Определение мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края не противоречит требованиям процессуального закона, поскольку, как это усматривается из материалов дела, судебный приказ был направлен должнику Куценко С.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа: <адрес>. Данный адрес был указан и в договоре займа.

Из почтового отправления на имя Куценко С.А., имеющегося в материалах дела, следует, что заказная корреспонденция не получена должником и в связи с истечением срока хранения отправлена назад отправителю (л.д. 20).

Доказательств неполучения почтового отправления не по его вине, а по вине почтовой службы, заявителем не представлено.

Кроме того, согласно отметке в копии паспорта Куценко С.А. (л.д. 23, оборот), она снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1.5 Условий предоставления займа (л.д. 5, оборот), заемщик обязан незамедлительно предоставить займодавцу достоверную и точную информацию об изменении своего места жительства, чего Куценко С.А. сделано не было.

При наличии таких обстоятельств мировым судьей сделан правильный вывод о том, что Куценко С.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

С доводами частной жалобы ответчика Куценко С.А. суд не может согласиться, мотивы для отмены определения по доводам частной жалобы отсутствуют, процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░