Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6007/2023 ~ М-5042/2023 от 18.07.2023

Дело №2-6007/2023

50RS0052-01-2023-006192-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                                         г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в древесно-подготовительном цехе АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» машинистом газодувных машин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате воздействия на ее организм вредных производственных факторов ей было установлено два профессиональных заболевания: хроническая двусторонняя радикулопатия L5-S1 пояснично-крестцового уровня; хроническая радикулопатия шейного уровня С5-С6. В связи с профессиональными заболеваниями ей установлена III группа инвалидности бессрочно, а также 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, 20% по каждому профессиональному заболеванию. Факт того, что профессиональные заболевания получены ею в период работы в АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» подтверждается актами о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Профессиональные заболевания причиняют ей значительные физические и нравственные страдания и существенно снижают качество жизни. Ей пожизненно установлена инвалидность, у нее нет надежды на выздоровление, это необратимая утрата здоровья. Она испытывает хронические боли во всем теле, в периоды обострения эти боли становятся невыносимыми. Она оценивает моральный вред в сумме 2 000 000 руб. В связи с рассмотрением дела она понесла судебные расходы в сумме 4 100 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., судебные расходы в размере 4 100 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, участвующая в рассмотрении дела при использовании видео-конференц связи, поддержав заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО "Монди Сыктывкарский ЛПК" не явился, направив возражение на исковое заявление, просили рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на труд (ст. 37).

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частичности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец работала в древесно-подготовительном цехе АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» машинистом газодувных машин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортировщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в трудовой книжке на имя ФИО1.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено профессиональное заболевание: хроническая радикулопатия шейного уровня С5-С6.

Согласно справке Бюро № - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, ВК 105 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 %. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Вышеуказанным актом установлено, что общий стаж работы истца составил 35 лет 2 месяца, стаж работы в должности машиниста газодувных машин, транспортировщика - 18 лет 2 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 31 год 2 месяца. Причиной профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, тяжести трудового процесса (класс условий труда 3.3), общей вибрации (класс условий труда 3.2). Корректируемый уровень вибрации превышал ПДУ на рабочих местах на 1 дБА - 10 дБА.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлено профессиональное заболевание: хроническая двусторонняя радикулопатия L5-S1 пояснично-крестцового уровня.

Согласно справке Бюро № - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, ВК 105 от ДД.ММ.ГГГГ, акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 %. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Вышеуказанным актом установлено, что общий стаж работы истца составил 35 лет 2 месяца, стаж работы по должности машиниста газодувных машин, транспортировщика - 18 лет 2 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 18 лет 2 месяца. Причиной профессионального заболевания послужило длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ, тяжести трудового процесса (класс условий труда 3.3), общей вибрации (класс условий труда 3.2). Корректируемый уровень вибрации превышал ПДУ на рабочих местах на 1 дБА - 10 дБА.

Вина работника в возникновении профессиональных заболеваний не установлена.

Согласно справке Бюро № - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно, причиной инвалидности указана профессиональное заболевание.

Профессиональные заболевания у истца выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающие на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 219 ТК РФ, каждый работник имеет право на рабочее время, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с которым предусмотрено возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 ст. 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, суд разрешая спор, руководствуясь статьями 21, 22, 209, 212, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что профессиональные заболевания у истца возникли вследствие воздействия на его организм вредных производственных факторов в период его работы у ответчика в связи с необеспечением последним безопасных условий труда, в связи с чем приходит к выводу о том, что обязанность по выплате компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что профессиональные заболевания возникли у ФИО1 в период её работы в АО «Монди Сыктывкарский ЛПК», где она осуществлял трудовую деятельность более 20 лет в должности машиниста газодувных машин, транспортировщика в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям по величине воздействия вредных производственных факторов, учитывая степень утраты трудоспособности истца, характер её заболеваний, глубину нравственных и физических страданий, её возраст, длительность периода времени воздействия на организм истца неблагоприятных условий труда, и считает необходимым взыскать с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. (200 000 руб. - в связи с получением профессионального заболевания хроническая двусторонняя радикулопатия L5-S1 пояснично-крестцового уровня, 200 000 руб. - в связи с получением профессионального заболевания хроническая радикулопатия шейного уровня С5-С6).

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности его вины в возникновении у истца профессиональных заболеваний, суд исходит из того, что вина ответчика подтверждается актами о случаях профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми заболевания у истца возникли вследствие длительного воздействия на организм истца неблагоприятных условий, а также тяжести трудового процесса. Факт возникновения у истца профессиональных заболеваний в результате работы в других организациях не доказан. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в возникновении у истца профессиональных заболеваний, ответчиком суду не представлено.

Отклонению также подлежит и довод ответчика об отсутствии оснований компенсации морального вреда ввиду выплаты истцу на основании коллективного договора, а также в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», единовременного пособия в качестве компенсации морального вреда в размере 1/3 годового заработка при установлении инвалидности III группы (л.д. 99).

Так, ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

При этом, компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда не является единовременным пособием при установлении профессионального заболевания, основания такой компенсации не основаны на нормах ФЗ № 125-ФЗ, материалы дела не содержат соглашения между работником и работодателем о размере компенсации морального вреда, требовать которую истец, в силу вышеизложенных норм права, имеет права вне зависимости от перечислением суммы, установленной коллективным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование судебных расходов, истцом суду представлена справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, истцом было уплачено по тарифам: 2 200,00 руб. за удостоверение доверенности, реестр №; 1 900,00 руб. за свидетельствование верности копии документов, реестр №; 100,00 руб. за свидетельствование верности выписки из паспорта гражданина РФ, реестр №. Всего уплачено по тарифам 4 200,00 руб.

Согласно пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При это, частичное удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда не является основанием к применению положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных расходов, поскольку противоречит положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающим, что компенсация морального вреда определяется судом и снижение ее размера не свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в заявленном размере в сумме 4 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., судебные издержки в размере 4 200 руб., а всего сумму в размере 404 200 (четыреста четыре тысячи двести) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                              К.В. Жукова