Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2265/2022 (2-13197/2021;) ~ М-14463/2021 от 21.12.2021

50RS0№-94

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                         27 января 2022 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ», мотивируя свои требования тем, что 30.01.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 8 месяцев. Процентная ставка за пользование взносом составила 19% годовых и детально отражена в графике платежей.

ДД.ММ.ГГ истец решила обратиться к ответчику о возврате суммы сбережений и выплате процентов, однако офис был закрыт.

До настоящего времени проценты по договору и основной долг ответчиком истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию, но ответа не получил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 685 000 рублей, проценты в размере 89 735 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, моральный вред в размер 250 000 рублей, госпошлину в размере 10 947,35 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Возражений на исковое заявление суду не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий.

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что между Потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» и Б был заключен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ согласно которому пайщик передает ПК «Медфарм» денежные средства в размере 685 000 руб. в качестве инвестиционного взноса, а кооператив принимает взнос, начисляет проценты за пользование взносом и возвращает взнос в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.2 договора, процентная ставка за пользование взносом составляет 23% годовых.

В соответствии с п. 1.3 договора, срок размещения сбережений составляет 12 месяцев.

Согласно п.2.3. Договора выплата процентов по настоящему договору осуществляется в конце срока договора в кассе ПК «Медфарм» в наличной форме.

В соответствии с п.2.6 окончательный расчет по досрочно расторгнутому договору производится не позднее 30 календарных дней от даты подачи заявления о досрочном расторжении.

Денежные средства переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона, где указано: при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором.

Исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 685 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.2 Договора, процентная ставка по данному договору составляет 23% годовых.

В силу п. 4.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств ответчик уплачивает пайщику неустойку в размере 0,2% от суммы за каждый день такого неисполнения.

Согласно представленному расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 89 735 рубля.

Судом расчет проверен, представляется арифметически и методологически верным, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по Договору в размере 89 735 рублей.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Иных доказательств суду не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ), положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Из условий указанного выше договора следует, что истец предоставила ответчику личные сбережения как пайщик.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд учитывает, что указанный истцом моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, взыскание такой компенсации по данной категории дел ГК РФ не предусмотрено и возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как следует из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с потребительскими.

кооперативами граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 947,35 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании госпошлины превышающей размер взысканной судом суммы суд полагает отказать.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «МЕДФАРМ» в пользу Б денежные средства, внесенные в качестве инвестиционного взноса по договору в размере 685 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 89 735 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 947,35 рубля

    В удовлетворении остальной части требований истца превышающих размер взысканных сумм, а также о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                 Федунова Ю.С.