Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1333/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-76/2024                                      20 августа 2024 года

(13-1333/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Илларионова А. В. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 03 апреля 2024 года удовлетворены требования Илларионова А.В. к ГСК кооперативу «Космос» об оспаривании действий, понуждении восстановить электроснабжение.

Решение суда вступило в законную силу 14 мая 2024 года.

05 июня 2024 года в суд обратился Илларионов А.В. с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходов на оплату судебной экспертизы 50 000 руб.

В судебном заседании Илларионов А.В. заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; возражений суду не предоставил.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Заслушав Илларионова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2023 года Илларионов А.В. заключил договор с Хильченко А.Ю., по условиям которого последний принял на себя обязательство по подготовке искового заявления в суд к ответчику о восстановлении электроснабжения гаражного бокса и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции; а Илларионов А.В. обязался оплатить оказанные услуги в размере 50 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждены актом выполненных работ и распиской представителя.

Согласно акту выполненных работ представителем оказаны услуги по составлению искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, представительству в 8 судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление, дважды дополнительные письменные пояснения, заявление об уточнении исковых требований, заявление о взыскании судебной неустойки и заявление о взыскании судебных расходов, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 19 сентября 2023 года с перерывом до 25 сентября 2023 года, 31 октября 2023 года с перерывом до 09 ноября 2023 года, 27 ноября 2023 года, 03 апреля 2024 года.

В судебных заседаниях 16 ноября 2023 года и 30 ноября 2023 года истец и его представитель участия не принимали.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Каких-либо злоупотреблений предоставленными правами по выбору способа защиты со стороны заявителя не установлено. Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела посредством представителя, выбор которого осуществляется исключительно по желанию стороны в споре.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный ст. 103.1 ГПК РФ срок.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и значительную сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридических услуг, результат рассмотрения спора по существу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера судебных расходов, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, отсутствие представителя истца в двух судебных заседаниях, тогда как такие расходы истцом представителю оплачены, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела определением суда от 30 ноября 2023 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Норд эксперт», расходы на оплату экспертизы возложены на истца.

Проведенная экспертиза была оплачена истцом в размере 50 000 руб., что подтверждено чеком и сообщением экспертной организации.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Илларионова А. В. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Космос» (ИНН №) в пользу Илларионова А. В. (паспорт №) судебные расходы в размере 90 000 руб.

В удовлетворении заявления Илларионова А. В. о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                      Е.В. Акишина