Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2024 от 20.03.2024

№11-95/2024

Мировой судья судебного участка №1

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Знатнова Г.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                                                   г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «ГУТА-Страхование» - Адельшиной Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2024 года,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Есин В.С. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм. В обосновании заявления указал, что на основании судебного решения с АО «ГУТА-Страхование» по делу №№ в пользу Есина В.С. взыскано страховое возмещение в размере 70 390 рублей 25 копеек. На основании решения был выдан исполнительный лист №, который трижды предъявлялся в банки, однако вследствие пересылок в 2019 году был утерян. В связи с чем, заявитель долгое время занимался розыском исполнительного листа. 17.08.2022 заявителем был получен дубликат исполнительного листа, и лишь 31.12.2022 решение суда было исполнено. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. В связи с чем заявитель просит взыскать с АО «ГУТА-Страхование» сумму индексации с 07.05.2015 по 31.12.2022 в размере 38 322 рубля 28 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2024 года заявление Есина В.С. об индексации присужденной суммы по гражданскому делу № по иску Есина В.С. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично. Постановлено: «Произвести индексацию денежной суммы, присужденной решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 07.05.2015 по делу по иску Есина В.С. к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Есина В.С. сумму индексации за период с 07.05.2015 по 31.12.2022 в размере 30 881 рубль 83 копейки».

Не согласившись с указанным определением, представитель АО «ГУТА-Страхование» - Адельшина Н.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением закона, поскольку судом нарушена подсудность рассмотрения заявления. Судом необоснованно взыскана индексация денежной суммы с 07 мая 2015 года, поскольку индексация не может исчисляться с даты вынесения решения. Кроме того, причинно-следственной связи между потерей исполнительного листа при пересылке и отсутствием добросовестности исполнения судебных актов со стороны АО «ГУТА-Страхование» не имеется.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 г. N 244-О-П и от 06.102008 г. N 738-О-О).

Как указывалось выше в соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению в данном случае взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с должника, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Материалами дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от 07 мая 2015 года иск Есина В.С. удовлетворен частично. С АО «ГУТА-Страхование» в пользу Есина В.С. взыскано страховое возмещение в размере 40 675 рублей 50 копеек, неустойка за период с 19 января 2015 года по 07 мая 2015 года в пределах заявленных исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 877 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 3 500 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 20 337 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит индексации присужденная денежная сумма за период с 07 мая 2015 года по 31.12.2022 года в размере 30 881 рубль 83 копейки.

Довод АО «ГУТА-Страхование» о том, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу не состоятелен, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для индексации задолженности, поскольку из смысла статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 г. N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы представителя акционерного общества «ГУТА-Страхование» - Адельшиной Н.Н. по настоящему делу не подтверждают нарушений мировым судьей норм материального или процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя акционерного общества «ГУТА-Страхование» - Адельшиной Н.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                            Чибисова В.В.