Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2024 (2-1086/2023;) ~ М-988/2023 от 23.11.2023

дело №

УИД 47RS0№-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>    31 января 2024 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга» к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в Волосовский районный суд с иском к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчики занимали пятикомнатную <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Красносельский, на лицевом счете №, на имя ФИО7 числится задолженность за жилищные, коммунальные и прочие услуги в размере <данные изъяты>. Указанная жилая площадь является имуществом казны Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 2 Устава, на Красносельское РЖА в интересах государства, возложено обеспечение сохранности и обеспечения контроля за надлежащим использованием и содержанием объектов жилищной сферы(домов и квартир), за соблюдением правил пользования жилыми помещениями. Ответчики систематически нарушали свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Сумма задолженности, образовавшейся на лицевом счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО5 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворение заявленных исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поручив представлять их интересы адвокату ФИО11

В судебном заседании ответчик ФИО5 и представитель ответчиков адвокат ФИО12, возражая против суммы иска, заявили о применении судом срока исковой давности, согласны выплатить сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2020 года.

В обоснование возражений представитель ответчиков пояснил, что все ответчики заявили суду о применении срока исковой давности. Статья 204 ГК РФ не может применяться судом, если исковое заявление возвращалось истцу. Истец дважды обращался в суд к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, но исковые заявления были возвращены судом в адрес истца без рассмотрения по существу. Полагает, что срок исковой давности по платежам до октября 2020 года истек. Ответчики не возражают оплатить задолженность за период с ноября по декабрь 2020 года, по которым срок исковой давности не истек.

Выслушав пояснения ответчика ФИО5 и представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч.2 вышеназванной статьи ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчики проживали и были зарегистрированы по месту жительства по адресу: г.С-Петербург, <адрес> корпус 1 <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга» и ФИО7, которая выступала в качестве нанимателя. В качестве членом семьи были вселены: муж-ФИО1, сын-ФИО2, сын-ФИО3, дочь-ФИО4, дочь-ФИО5, сын-ФИО6 (л.д.35, 12)

Согласно ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Судом установлено, что начисление коммунальных платежей производилось в соответствии с утвержденными органом государственной власти субъекта РФ нормативами, при этом ответчиками не оспаривался факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 781136 руб.15 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Не оспаривая размер задолженности, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного расчета задолженности следует, что последняя оплата за жилищно-коммунальные услуги была произведена ответчиками в ноябре 2015 года, следовательно, истец узнал о нарушении своего права в декабре 2015 года, при отсутствии очередного платежа жилищно-коммунальных услуг.

После указанной даты доказательств внесения ответчиками денежных средств в счет погашения основной суммы задолженности, следовательно, совершения последними действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Исходя из расчета задолженности и порядка оплаты, срок исковой давности по платежу за октябрь 2020 года истекал ДД.ММ.ГГГГ. По предыдущим платежам срок исковой давности истек ранее.

Истец обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением согласно почтовому отправлению ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по платежам с декабря 2014 года по октябрь 2020 года.

Из заявления истца следует, что Красносельским РЖА ранее были предприняты попытки взыскания задолженности с ответчиков, приложив определения Волосовского районного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

Так определением Волосовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в связи с не подтверждением полномочий представителя на подписание искового заявления; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения ст.204 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу том, что истец обратился в суд с иском к ответчикам с пропуском срока исковой давности по задолженности за период с декабря 2014 года по октябрь 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчиками о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с декабря 2014 года по октябрь 2020 года в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Ответчики данный размер задолженности не оспорили, соглашаясь с исковыми требованиями в данной части иска.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 277 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> С-Петербурга» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19692 руб.78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.