Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4874/2022 ~ М-4591/2022 от 22.08.2022

УИД: 34RS0008-01-2022-007110-95

Дело №2-4874/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ. РФ» к Гребневу А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Гребневу А.С., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 24.01.2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор № АК 60/2014/02-52/629 с Гребневым А.С., по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк предоставил ответчику денежные средства в размере 110 000 руб. сроком до 24.01.2019, с процентной ставкой 31 % годовых.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства, а также на оплату страховых премий.

В заявлении содержатся условия договора залога транспортного средства ВАЗ 211540, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет темно-зеленый, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

28.04.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Цедент) и АКБ «Р. КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №...-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №АК 60/2014/02-52/629 от 24.01.2014 заключенному между Гребневым А.С. и ООО КБ «АйМаниБанк.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № АК 60/2014/02-52/629 от 24.01.2014, заключенный между Гребневым А.С. и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/629 от 24.01.2014 в размере 420 555 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 405 руб. 55 коп.; взыскать с ответчика в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 31% годовых; обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство: ВАЗ 211540, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет темно-зеленый, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» судебным приставом-исполнителем.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. До судебного заседания представил письменное ходатайство о направлении копии искового заявления ответчику.

Ответчик Гребнев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно конверту, возвращённому в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 2 статьи 850 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.01.2014 года ООО КБ «АйМаниБанк» заключил кредитный договор № АК 60/2014/02-52/629 с Гребневым А.С., по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк предоставил ответчику денежные средства в размере 110 000 руб. сроком до 24.01.2019, с процентной ставкой 31 % годовых.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Сумма кредита была перечислена банком со счета заемщика на счет продавца механического транспортного средства, а также на оплату страховых премий.

В заявлении содержатся условия договора залога транспортного средства ВАЗ 211540, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет темно-зеленый, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 15 Заявления, заемщик был ознакомлен с общими условиями предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства (далее – Общими условиями) и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита и ознакомлен с графиком платежей.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

28.04.2014 между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Цедент) и АКБ «Р. КАПИТАЛ» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №...-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору №АК 60/2014/02-52/629 от 24.01.2014 заключенному между Гребневым А.С. и ООО КБ «АйМаниБанк.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ответчик воспользовалась денежными средствами, перечисленными на его счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии общими условиями, при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту. Заемщик, в свою очередь, обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки Банком требования о досрочном погашении задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 18.04.2022 истцом было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Пунктом 3.5 Заявления установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика перед АО «Банк ДОМ.РФ» с учетом всех платежей по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/629 от 28.04.2014 составляет 420 555 руб. 39 коп., в том числе: 41 765 руб. 84 коп. - основной долг по кредиту, 8 442 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом, 370 347 руб. 00 коп. – неустойка.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/629 от 28.04.2014 года в размере 420 555 руб. 39 коп.

Кроме того судья учитывает, что 25.07.2022 кредитный договор № АК 60/2014/02-52/629 от 28.04.2014 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк и Гребневым А.С. расторгнут в одностороннем порядке.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком взятых на себя в рамках кредитного договора обязательств, было обеспечено залогом, кредитору в залог было передано приобретаемое транспортное средство марки ВАЗ 211540, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет темно-зеленый.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 24.01.2014 года автомобиль марки ВАЗ 211540, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет темно-зеленый принадлежит на праве собственности ответчику Гребневу А.С. с 24.01.2014 года.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с разделом 2 Заявления способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 24.01.2014 года на основании заключенного между ним и ООО «АС ТРАССА» договора купли-продажи, соответственно, приобретённое заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство ВАЗ 211540, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет темно-зеленый путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 31% годовых, поскольку они не противоречат сути разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 19 405 руб. 55 коп. подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ДОМ. РФ» к Гребневу А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гребнева А. С. (...) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» (ОГРН 1037739527077) задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/629 от 24.01.2014 года по состоянию на 25.07.2022 в размере 420 555 руб. 39 коп., в том числе: 41 765 руб. 84 коп. - основной долг по кредиту, 8 442 руб. 00 коп. - проценты за пользование кредитом, 370 347 руб. 00 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 405 руб.55 коп.

Взыскать с Гребнева А. С. (...) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» (ОГРН 1037739527077) проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 25.07.2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 31% годовых.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ВАЗ 211540, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., цвет темно-зеленый, определив способ реализации объекта транспортного средства путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в порядке ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2022 года.

Судья Е.А. Мягкова