Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-122/2023;) от 30.11.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «13» февраля 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Марютина Е.С.,

подсудимого Борцова Д.Ю.,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от 09.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Борцова Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - освободился из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борцов Д.Ю. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Борцова Д.Ю. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов без согласования с органами внутренних дел, запрета выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Борцов Д.Ю. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции Борцову Д.Ю. был разъяснен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, был разъяснен порядок соблюдения указанных административных ограничений, последствия их несоблюдения и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. На основании постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Борцову Д.Ю. была установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> один раз в месяц, четвертую среду каждого месяца, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ решением Новоаннинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Борцова Д.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ решением Новоаннинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Борцова Д.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) два раза в месяц. На основании постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Борцову Д.Ю. была установлена обязанность явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> два раза в месяц, вторую и четвертую среду каждого месяца, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов. Проигнорировав решение Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Борцов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут по избранному им месту жительства: <адрес>. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Борцов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наказание не исполнено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Борцов Д.Ю., проигнорировав возложенное на него решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение и требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, Борцов Д.Ю. отсутствовал на момент проверки по избранному им месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борцов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наказание не исполнено. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Борцов Д.Ю., проигнорировав возложенное на него решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение и требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 20 минут, Борцов Д.Ю. отсутствовал на момент проверки по избранному им месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борцов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наказание не исполнено. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Борцов Д.Ю., проигнорировав возложенное на него решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение и требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, Борцов Д.Ю. отсутствовал на момент проверки по избранному им месту жительства (пребывания или фактического нахождения) по адресу: <адрес>. В связи с этим, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Борцов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Наказание не исполнено. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Борцов Д.Ю. считается лицом, подвергнутым более двух раз в течение одного года наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Борцов Д.Ю., достоверно зная о том, что он более двух раз в течение одного года привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений при административном надзоре, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом при административном надзоре, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая характер и общественную опасность совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, допустил нарушение установленного ему решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, Борцов Д.Ю., находясь в общественном месте на <адрес> в <адрес> около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борцова Д.Ю. был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника-начальником полиции У. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Борцов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По факту несоблюдения установленного Урюпинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, инспектором Н по ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в отношении Борцова Д.Ю. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, было прекращено, в связи с наличием в действиях Борцова Д.Ю. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Борцов Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. /Том № л.д. 59-62/, согласно которым, он занимает должность инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. На основании решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борцова Д.Ю. был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Борцов Д.Ю. был поставлен под административный надзор в ОМВД России по <адрес>. Ему был разъяснен порядок явки на регистрацию, а также, разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение установленных ему решением суда административных ограничений. После постановки на учет в ОМВД России по <адрес> Борцов Д.Ю. указывал адрес своего места жительства, а именно: <адрес>. Во время нахождения Борцова Д.Ю. под административным надзором, ему решением Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также, участие в указанных мероприятиях. Решением Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Борцову Д.Ю. были установлены дополнительные административные ограничения в виде явки для регистрацию в отдел МВД России по месту жительства два раза в месяц. В период нахождения Борцова Д.Ю. под административным надзором в ОМВД России по <адрес> он не соблюдал установленные ему административные ограничения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 10 минут, отсутствовал по избранному им месту проживания, за что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, Борцов Д.Ю. отсутствовал по избранному им месту проживания, за что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 40 минут, Борцов Д.Ю. отсутствовал по избранному им месту проживания, за что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> осуществлялся контроль за исполнением Борцовым Д.Ю. возложенных на него ограничений, а также, осуществлялось ведение личного дела лица, состоящего под административным надзором, Борцова Д.Ю.. При проверке Борцова Д.Ю., как лица, состоящего под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут, по адресу его проживания, а именно, по адресу: <адрес>, было установлено, что Борцов Д.Ю. отсутствовал, что в свою очередь являлось основанием для привлечения Борцова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен заместителем начальника-начальником полиции У. и Борцов Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен рапорт об обнаружении в действиях Борцова Д.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как Борцов Д.Ю. в течении года был неоднократно, более двух раз, привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, протокол которого был им составлен ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации данного материала была проведена проверка и материалы проверки направлены в ГД ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ..

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 /Том № л.д. 106-107/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он один шел по <адрес>. В процессе движения по указанной выше улице он заметил мужчину, который имел явные признаки опьянения, а именно, шаткую походку, неряшливый внешний вид. Затем, он заметил, как к указанному мужчине подошли сотрудники полиции, которые остановили его около домовладения №. Затем, сотрудники полиции попросили его подойти ним. После этого, сотрудники полиции представились и попросили его поучаствовать при составлении административного протокола в отношении указанного им выше мужчины. Он узнал, что это был Борцов Д.Ю.. В процессе составления документов он почувствовал, что от Борцова Д.Ю. исходил резкий запах алкоголя. Далее от него приняли объяснение, в котором он, как и в протоколе об административном правонарушении, поставил подпись.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. /Том № л.д. 108-109/, из которых следует, что он состоит в должности полицейского (кинолога) отделения ППСП ОМВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ППСП А. и ППСП М., согласно плану задания, осуществлял проверку лиц, состоящих под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часа 50 минут, он совместно с А. и М. по месту проживания проверили состоящего под административным надзором Борцова Д.Ю. На момент проверки, жилище Борцова Д.Ю. были заперто. Несмотря на то, что они стучали в дверь и по окнам, им никто дверь не открыл. В связи с этим, им был составлен акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После составления акта они на патрульном автомобиле направились в направлении <адрес>. Проехав несколько метров они заметили идущего во встречном им направлении мужчину. После того, как они подъехали ближе и осветили его светом фар автомобиля, они поняли, что это шел Борцов Д.Ю., который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно, у него была шаткая походка и неряшливый внешний вид. Они напротив домовладения 19 по <адрес> остановили Борцова Д.Ю., от которого исходил резкий запах алкоголя. Затем, они увидели поблизости мужчину, которого попросили подойти к ним. Это оказался житель <адрес> Свидетель №3, который был опрошен и стал свидетелем при составлении в отношении Борцова Д.Ю. административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, так как в его действиях имелись признаки данного административного правонарушения. Приняв объяснение и сопроводив Борцова Д.Ю. в <адрес>, последний прошел освидетельствование в Новоаннинской ЦРБ, где было подтверждено состояние алкогольного опьянения Борцова Д.Ю.. В отношении него им был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность Борцова Д.Ю. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора Н по ООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> К. /Том № л.д. 4/, согласно которому, Борцов Д.Ю., состоящий на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания или фактического нахождения) в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения), запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, Борцов Д.Ю. нарушил ограничения, установленные ему судом, одновременно с чем совершил административное правонарушение, посягающее на административный порядок и общественную безопасность. Кроме этого, Борцов Д.Ю. ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений. В связи с чем, в действиях Борцова Д.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 65-68/, согласно которому, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном в здании ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, было изъято личное дело № лица, состоящего под административным надзором, на имя Борцова Д.Ю.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 69-104/, согласно которому, в служебном помещении отделения дознания отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, было осмотрено личное дело административного надзора № на имя Борцова Д.Ю., содержащееся в одном томе. В осмотренном личном деле лица, состоящего под административном надзором, имеются документы, подтверждающие факт проведения профилактических работ с Борцовым Д.Ю., листы предупреждений, в которых Борцову Д.Ю. были разъяснены обязанности соблюдения возложенных на него ограничений и запретов, а также, отметки об ознакомлении Борцова Д.Ю. с ответственностью за несоблюдение данных ограничений и запретов;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 105/, согласно которому, личное дело административного надзора № на имя Борцова Д.Ю., содержащееся в одном томе на 297 листах, было признано в качестве вещественного доказательства по уголовному делу;

- решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 22-23/, согласно которому, в отношении Борцова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства (пребывания или фактического нахождения) в период времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня, обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или фактического нахождения), запрета на выезд за пределы <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 24-26/, согласно которому, в отношении Борцова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были дополнены ранее установленные ограничения административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- решением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 27-28/, согласно которому, в отношении Борцова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были дополнены ранее установленные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в отдел МВД России по месту жительства (пребывания или фактического нахождения) два раза в месяц, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 32-33/, согласно которому, Борцов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 34-36/, согласно которому, Борцов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 37-38/, согласно которому, Борцов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 39-40/, согласно которому, Борцов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 6/, согласно которому, Борцов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 17/, согласно которому, в действиях Борцова Д.Ю. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 18/, согласно которому, административное производство в отношении Борцова Д.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному Борцовым Д.Ю. преступлению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Борцова Д.Ю. в инкриминируемом ему преступлении, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Борцова Д.Ю. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Борцова Д.Ю. в инкриминируемом деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и оперативных сотрудников по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права Борцова Д.Ю., как подозреваемого, так и обвиняемого, соблюдались в установленном порядке. Борцов Д.Ю. и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Оценивая действия Борцова Д.Ю. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания Борцова Д.Ю., а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

    Таким образом, исследованные по делу доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Борцов Д.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания Борцову Д.Ю., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что Борцов Д.Ю. /Том № 1 л.д. 116-117/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /Том № 1 л.д. 118/, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость /Том № 1 л.д. 119/, не состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 120/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.11.2023 года /Том № 1 л.д. 110-112/, Борцов Д.Ю. обнаруживает ...

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, а также само психическое состояние Борцова Д.Ю. в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, наличие общих заболеваний, наличие инвалидности второй группы.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борцова Д.Ю., не установлено.

    Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Борцов Д.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Борцову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 22 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не находит.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

    При вынесении приговора и назначении наказания Борцову Д.Ю., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление Борцова Д.Ю. возможно без изоляции от общества, что, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Борцова Д.Ю. исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.    

Меру пресечения Борцову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - личное дело административного надзора № на имя Борцова Д.Ю., содержащееся в одном томе на 297 листах, возвращенное в отдел МВД России по <адрес>, следует оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 22, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Борцова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Борцову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Борцова Д.Ю. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Борцова Д.Ю. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - личное дело административного надзора № на имя Борцова Д.Ю., содержащееся в одном томе на 297 листах, возвращенное в отдел МВД России по <адрес>, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.