Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2022 (2-8893/2021;) ~ М-8059/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-2394/2022                        04 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО5 к КПК «Инетинвест» об обязании предоставить копию договора,

У с т а н о в и л:

Истица обратился в суд и просит обязать ответчика предоставить ему второй экземпляр договора о передаче личных сбережений на срок 6 месяцев 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что                в марте 2019 года между ним и КПК «Инетинвест» был заключен договор о передаче личных сбережений на условиях сберегательного вклада на 6 месяцев 2019 года, согласно которому он внес денежные средства в сумме 150000 рублей. По истечении установленного срока он обратился к ответчику, однако сотрудник изъяла у него второй экземпляр договора со ссылкой о выплате суммы, однако не возвратила его. 28.09.2021 года он обратился в УМВД по Невскому району с заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в ходе проверки получить второй экземпляр договора не представилось возможным.

Представитель истица в суд явился, на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился,      извещен судебной повесткой по юридическому адресу.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав    истца исследовав материалы дела считает    заявление    подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

28.09.2021 года истец обратился в УМВД по Невскому району с заявлением о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. На основании постановления от 06.10.2021 года установлено, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения. В ходе проверки уставлено, что весной 2019 года истец обратился в офис ответчика по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 25, где был составлен договор о внесении денежных средств в сумме 150000 рублей на срок 6 месяцев под 10 процентов годовых. По истечении 6 месяцев истец потребовал возвратить денежные средства, однако получил отказ.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами имеются договорные отношения, а именно: весной 2019 года истец обратился в офис ответчика по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 25, где был составлен договор о внесении денежных средств в сумме 150000 рублей на срок 6 месяцев под 10 процентов годовых. По истечении 6 месяцев истец потребовал возвратить денежные средства, однако получил отказ.

Факт договорных обязательств между сторонами установлен на основании постановления органа полиции, не оспоренного в установленном порядке, а потому суд исходит из того, что требования заявлены обоснованно и истец вправе получить второй экземпляр договора для совершения иных юридически значимых действий.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчикам 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать КПК «Инетинвест» предоставить ФИО6    второй экземпляр договора о передаче личных сбережений на срок 6 месяцев 2019 года в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                             О.А. Гринь