Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5078/2022 ~ М-4379/2022 от 27.09.2022

16RS0043-01-2022-008565-48

дело № 2-5078/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года                                           г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П. Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Л.Ю. Красильниковой, действующая в своих интересов и в интересах несовершеннолетнего ФИО13 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – ГЖФ при Президенте РФ) обратился в суд с иском к ответчикам Л.Ю. Красильниковой, действующая в своих интересов и в интересах несовершеннолетнего Георгия Эдуардовича Тахтаджяна, Никите Андреевичу Красильникову, Анастасии Андреевне Красильниковой о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 09 января 2017 года по договору .../з выдан ответчикам заем в размере 2097182 руб. 09 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., площадью 83,10 кв.м., стоимостью 2621805 руб. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от .... Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 228 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. ... в учетное дело и договор включили Г.Э. Тахтаджяна. Семье оказана государственная поддержка в размере 200 000 руб. Таким образом участниками договора являются Л.Ю. Красильникова, Н.А. Красильников, А.А. Красильникова, Г.Э. Тахтаджян. В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются оплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в пунктах 2.1-2.5. договора займа. В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики уплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 27 июля 2022 года от ответчиков по договору займа поступили денежные средства размере 464239 руб., из которых 67610 руб. 70 коп.- направлено на оплату начисленных процентов, 396628 руб. 30 коп. - в счет погашения основного долга. По состоянию на 27 июля 2022 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 182855 руб.74 коп., процентам по условиям договора (7%) – 68032 руб. 35 коп. Таким образом, свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, что можно считать односторонним отказом ответчиков от исполнения обязательств. Фонд направлял в адрес ответчиков претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без надлежащего исполнения. Ответчики неправомерно уклоняются от возврата Фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию 27 июля 2022 года в размере 250888 руб.09 коп. Кроме того, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчикам начислена неустойка в размере 727788 руб. 15 коп. за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 182855 руб. 74 коп. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по состоянию на 27 июля 2022 года в размере 250888 руб.09 коп., из которой по основной сумме займа в размере 182855 руб. 74 коп., процентам за пользование займом в размере 68032 руб. 35 коп., неустойки 182855 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 7537 руб. 44 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что 09 января 2017 года по договору .../з выдан ответчикам заем в размере 2097182 руб. 09 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., площадью 83,10 кв.м., стоимостью 2621805 руб. По условиям договора займа заем предоставляется заемщику в целях исполнения обязательств по договору ... от ....

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 228 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

28 августа 2020 года в учетное дело и договор включили Г.Э. Тахтаджяна. Семье оказана государственная поддержка в размере 200 000 руб. Таким образом участниками договора являются Л.Ю. Красильникова, Н.А. Красильников, А.А. Красильникова, Г.Э. Тахтаджян.

В силу пункта 4.2 при нарушении сроков возврата займа, ответчики оплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 27 июля 2022 года от ответчиков по договору займа поступили денежные средства размере 464239 руб., из которых 67610 руб. 70 коп.- направлено на оплату начисленных процентов, 396628 руб. 30 коп. - в счет погашения основного долга.

По состоянию на 27 июля 2022 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 182855 руб.74 коп., процентам по условиям договора (7%) – 68032 руб. 35 коп.

    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа. Неустойка рассчитана истцом в соответствии с положениями пункта 4.2 договора займа начислена неустойка в размере 727788 руб. 15 коп. за нарушение сроков возврата займа. Истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 182855 руб. 74 коп.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

        С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, полагает возможным, учитывая положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить её размер до 40 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут имущественную ответственность по сделкам малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах ответчики Л.Ю. Красильникова несет солидарную ответственность по обязательствам несовершеннолетнего Г.Э.Тахтаджяна о взыскании денежных средств.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7537 руб. 44 коп.

    Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Л.Ю. Красильниковой (ИНН ... действующая в своих интересов и в интересах несовершеннолетнего Георгия Эдуардовича Тахтаджяна, Никиты Андреевича Красильникова (ИНН ...), А.А. Красильниковой (ИНН ... в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН ...) по договору займа .../з от ... по состоянию на ... задолженность по основной сумме займа в размере 182855 руб. 74 коп., проценты в размере 68032 руб. 35 коп., неустойку в размере 40 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7537 руб. 44 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Судья                                А.П.Окишев