Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 (2-9136/2023;) ~ М-8194/2023 от 09.11.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 17 января 2024г.

Дело №2-404/24

    50RS0035-01-2023-011055-25

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике Плугаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о.Подольск Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о.Подольск Московской области, просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что пользуется указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации участия не принимал. Для реализации своего права обратился в КИЗО Администрации г.о. Подольск с заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, однако, ему было отказано на том основании, что не сохранился первоначальный документ о предоставлении данной квартиры. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель Администрации г.о.Подольск Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

3-е лицо – представитель КИЗО Администрации г.о.Подольск Московской области в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

3-е лицо – ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования подержал, указав, что в приватизации спорной квартиры участвовать не желает.

3-е лицо – ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, указав, что в приватизации спорной квартиры участвовать не желает.

Суд, выслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> находящейся в муниципальной собственности, постоянно по месту жительства зарегистрированы ФИО3 с 1977 года, ФИО4 с 1989 года, ФИО2 с 2002 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Из объяснений истца следует, что первоначально квартира на условиях социального найма была предоставлена бабушке истца ФИО5 в 1969 году.

По сообщению МКУ «Подольский муниципальный архив» сведения о предоставлении спорной квартиры отсутствуют.

Однако, согласно архивной выписке из домовой книги по спорной квартире, ФИО5 была зарегистрирована в ней постоянно по месту жительства с 1969 года (л.д.7).

Истец несет бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета об отсутствии задолженности, квартиросъемщиком которой является ФИО3

Согласно справкам Администрации г.о. Подольск, ФИО2 в приватизации не участвовал.

Третьи лица – ФИО4, ФИО3 в судебном заседании указали на свой отказ на участие в приватизации, представили нотариально заверенное согласие.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В силу статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009г.), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Учитывая, что истец является нанимателем спорной квартиры, фактически пользуется ею на условиях договора социального найма жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания спорного имущества, ранее в приватизации не участвовал, иные зарегистрированные лица не претендуют на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Тот факт, что документ о первоначальном предоставлении спорной квартиры для проживания не сохранился, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку надлежащими доказательствами факт предоставления квартиры и вселения истца в нее на условиях договора социального найма жилого помещения не оспорен. Длительность проживания в данной квартире свидетельствует об отсутствии со стороны Администрации Г.о. Подольск возражений относительно её предоставления на указанных условиях. А поэтому отсутствие самого договора социального найма квартиры не свидетельствует об отсутствии фактически сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком относительно спорной квартиры по предоставлению её на условиях договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░