Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5645/2023 ~ М-2993/2023 от 25.04.2023

    Дело № 2-5645/2023

    66RS0001-01-2023-003360-68

    Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкулова Вадима Евгеньевича к Банку «Траст» (ПАО), ООО «АК» о признании обременения на объект недвижимости отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В отношении данного объекта недвижимости имеется обременения в виде ипотеки в пользу ЗАО «Уралприватбанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «РОСТ Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед кредиторами погашена истцом в полном объеме.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в пользу ЗАО «Уралприватбанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «РОСТ Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, к/н №.

В судебном заседании истец Байкулов В.Е. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Банк «Траст» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АК» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, до судебного заседания представил отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 37-40).

В судебное заседание представитель третьего лица Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что Байкулов В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> к/н № (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралприватбанк» и Байкуловым В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. под 16,74 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением исполнения обязательств в виде залога недвижимости по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52 оборот-53).

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «Уралприватбанк» и Байкуловым В.Е., в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог банку передано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена регистрация обременения в виде ипотеки в пользу ЗАО «Уралприватбанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 33-35).

В 2014 году ЗАО «Ураприватбанк» был реорганизован в форме присоединения к АО «РОСТ Банк».

В связи с реорганизацией ЗАО «Ураприватбанк», ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралприватбанк» и Байкуловым В.Е. был заключен новый кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 063 069 руб. 26 коп. под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением исполнения обязательств в виде залога недвижимости по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62 оборот-63).

Согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ЗАО «Уралприватбанк» и Байкуловым В.Е., в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог банку передано жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 64 оборот-66).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена регистрация обременения в виде ипотеки в пользу в пользу АО «РОСТ Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 33-35).

Из письма АО «РОСТ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № были переданы по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АК» (л.д. 20).

Правопреемником АО «РОСТ Банк» является Банк «Траст» (ПАО) (л.д. 28).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК» сообщило истцу о невозможности снятия обременения в виде ипотеки с недвижимого имущества, так как заявление о регистрации обременения подавалось в регистрирующий орган АО «РОСТ Банк» (л.д. 21).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ООО «АК» к Байкулову В.Е., Галимовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от права залога на недвижимое имущество: квартира, общей площадью 55,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: №; истец подтверждает отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Данное определение вступило в законную силу.

В таком случае установленные данным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства (факт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) не подлежит доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление, ответчик ООО «АК» также указало, что истцом в полном объеме произведено погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, возражений против снятия обременений ответчик не имеет (л.д. 37-40).

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, а именно факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № №, нового кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, факт наличия в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости обременений в виде ипотеки, погашение задолженности истцом по новому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, и, как следствие, признает отсутствующими обременения в виде ипотеки в пользу ЗАО «Уралприватбанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «РОСТ Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, к/н №.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковые требования Байкулова Вадима Евгеньевича (паспорт гражданина РФ серии №) к Банку «Траст» (ПАО) (ОГРН №), ООО «АК» (ОГРН №) о признании обременения на объект недвижимости отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде ипотеки в пользу ЗАО «Уралприватбанк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, в пользу АО «РОСТ Банк» по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на объект недвижимости по адресу: <адрес>, к/н №.

Данное решение является основанием для внесения изменений о снятии обременений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: