Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2024 от 21.05.2024

Дело № 11-43/24 Мировой судья Габдракипова Э.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волжск 14 июня 2024 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» на определение мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к Соколовой М. Г., Соколову С. В., Соколову Н. С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее ООО «МТсК») обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Соколовой М.Г., Соколова С.В., Соколова Н.С. задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды в сумме 27868 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1036 рублей 05 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «МТсК» к Соколовой М.Г., Соколову С.В., Соколову Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды в сумме 27868 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1036 рублей 05 копеек оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, поскольку в представленных платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 рублей 59 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 рублей 67 копеек, не содержатся идентифицирующие сведения, позволяющие их соотнести с предъявленным иском.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики М. Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено истцу, в связи не устранением недостатков.

В частной жалобе ООО «МТсК» просит определение мирового судьи отменить, дело направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу, указывая на то, что норм, обязывающих истца при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции указывать фамилии, имена, отчества ответчиков или иные данные, позволяющие идентифицировать платежное поручение с указанным в исковом заявлении ответчиком гражданское процессуальное и налоговое законодательство не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В этом определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «МТсК» к Соколовой М.Г., Соколову С.В., Соколову Н.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды в сумме 27868 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1036 рублей 05 копеек оставлено без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, поскольку в представленных платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 рублей 59 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 рублей 67 копеек, не содержатся идентифицирующие сведения, позволяющие их соотнести с предъявленным иском (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено истцу в связи не устранением недостатков (л.д.16).

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт оплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 278 рублей 59 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 рублей 67 копеек, прилагаемые к исковому заявлению, представляют собой распечатку электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины с отметкой банка о проведенной операции, с отметкой в графе «назначение платежа» - «Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления» (л.д.3-4).

Каких-либо данных о том, что операции по вышеперечисленным платежным поручениям не производились либо они предъявлялись при подаче других заявлений, в материалах не имеется.

Поскольку платежное поручение, прилагаемое к заявлению, представляет собой распечатку электронного документа, содержащего информацию об уплате государственной пошлины с указанием назначения платежа, а также с отметкой Банка об исполнении операции, что соответствует требованиям абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ и форме, содержащейся в Приложении N 2 к Положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств», у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления ООО «МТсК», в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению мировому судье со стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» к Соколовой М. Г., Соколову С. В., Соколову Н. С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде отопления и горячей воды, направить мировому судье судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Ю.Р.Глухова