Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2024 от 29.03.2024

№ 1-272/2024 (№ 12401050050000317)

УИД 25RS0005-01-2024-001670-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            18 апреля 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания	Ларичевой К.Б. Гавриловой Е.С.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес>	Гаман О.М.Марданова Б.Э.
защитникапереводчика	Валуева Д.В.ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

Марданова Бахрома Эрдановича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, имеющего высшееобразование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Марданов Б.Э. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомоподдельные официальные документы, при следующих обстоятельствах.

Марданов Б.Э., будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст.22 Федерального закона от 18.07.2006№- ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек и что он обязан покинуть территорию Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, действуя умышленно, в неустановленное время в феврале 2024 года по адресу <адрес> у неустановленного лица с целью дальнейшего использования незаконно приобрел за денежное вознаграждение, поддельный патент серии 25 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> на свое имя, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица, без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии Марданова Бахрома Эрдановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие право законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка патента МВД Российской Федерации серии 25 № на имя МардановБахромЭрданович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют защитному комплексу бланка патента МВД Российской Федерации соответствующего образца, а выполнен способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание реквизитов бланка представленного патента серии 25 № на имя МардановБахромЭрданович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменению не подвергалось.

Бланк, представленной на исследование отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МардановБахромЭрданович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнен способом монохромной электрофотографии. Первоначальное содержание реквизитов бланка представленной на исследование отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МардановБахромЭрданович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменению не подвергалось.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя МардановБахромЭрданович, ДД.ММ.ГГГГ/р, нанесен не штампом: «ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», оттиски которого представлены в качестве образцов, а другой печатной формой.

Заведомо зная о поддельности имеющихся у него вышеуказанных официальных документов, Марданов Б.Э. умышленно хранил их при себе до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь по адресу: <адрес> при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил патент серии 25 № на свое имя и Отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащую сведения о прибытии Марданова Бахрома Эрдановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> «З» <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дающие ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации,, сотрудникам полиции ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельные официальные документы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут сотрудником ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 патент серии 25 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, содержащая сведения о прибытии Марданова Бахрома Эрдановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в место пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> «З» <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, изъяты протоколом <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Марданов Б.Э., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник подсудимогоМарданова Б.Э. – адвокат Валуев Д.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия Марданова Б.Э. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Марданова Б.Э., который поместу жительства (<адрес>) участковым уполномоченным характеризован удовлетворительно. На территории РФ находится в нарушение миграционного законодательства, за что в марте 2024 года Марданов Б.Э. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в т.ч. в виде выдворения путем самостоятельного следования, намерен выехать из РФ после рассмотрения уголовного дела. Марданов Б.Э. не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании сообщил об оказании помощи пожилым родственникам.

Подсудимый Марданов Б.Э. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Марданова Б.Э.,суд в соответствии ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детейФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р.;полное признание вины, раскаяние в содеянном.Кроме того, согласно материалов уголовного дела, Марданов Б.Э. в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно и правдиво указал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления(л.д.98-100), подтвердил свои показания в ходе осмотра места происшествия (л.д.18-24). В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Марданова Б.Э. активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марданова Б.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренные ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы.

В соответствии со ст.56 УК РФ лишение свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, которых в судебном заседании не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015№ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствует принципам социальной справедливости, является наказание в виде штрафа в размере, определяемом с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, наличия дохода.

Основания для рассрочки уплаты штрафа установлены не были.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначению подсудимому Марданову Б.Э. наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марданова Бахрома Эрдановичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: расчетный счет 03№, КБК 18№, к/с 40№ Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН 2538033670, КПП 253801001, УИН 18№, штраф по приговору суда (Первомайский районный суд <адрес> (у/<адрес> (№).

Меру принуждения в отношенииМарданова Бахрома Эрдановича– обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: патент 25 № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Марданова Бахрома Эрдановича, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Ларичева К.Б.