Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2013 от 15.08.2013

Мировой судья Петрова Н.Н.      Дело № 11-24/13    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы          01 октября 2013 года     

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 27 июня 2013 года, по которому мировой судья решил:

    В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Аллямову У.Т. отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество « Дружба» обратилось с иском в суд к Аллямову У.Т. о взыскании членских взносов в сумме <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Аллямов У.Т. является членом СНТ «Дружба» и его участок под №... расположен на территории СНТ. Ответчик в 2009 году, а также в период с 2011 по 2012 г. уклоняется от уплаты членских взносов. Задолженность за вышеуказанный период составила <...> рублей. Поскольку несвоевременная оплата членских взносов не позволяет СНТ исполнить надлежащим образом обязанность по ремонту и содержанию инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования просят взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 01 октября 2012 года исковые требования СНТ « Дружба» удовлетворены частично. В пользу истца с Аллямова У.Т. взыскана задолженность по членским взносам в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В последующем, мировой судья судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области, рассмотрев заявление Аллямова У.Т. о пересмотре вышеуказанного решения от 01 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отменив его, разрешил спор по существу, постановив приведенное выше решение.

Основанием для принятия такого решения послужило решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 декабря 2012 года, которым протоколы собраний представителей членов СНТ «Дружба» №... от 28.03.2010г., №... от 25.04.2010г. №... от 2.10.2011 г., №... от 02.04.2012г., на которых устанавливались размеры взносов садоводов, признаны незаконными.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Дружба» просит решение мирового судьи от 27 июня 2013 года отменить, поскольку оно выносилось в отсутствие сторон, без надлежащего извещения. Признанные незаконными Чердаклинским районным судом протоколы общих собраний представителей членов СНТ « Дружба» не затрагивают права ответчика, при этом ранее принятое решение о взыскании членских взносов уже исполнено. Не принят во внимание протокол общего собрания №... от 14.04.2013 г., о взыскании с должников суммы задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Пудова В.А. просит апелляционную жалобу СНТ « Дружба» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского района Ульяновской области без изменения, полагает, что с учетом срока исковой давности, задолженность по членским взносам могла быть взыскана с ответчика за период с 2010- 2012 годы. Но поскольку решением Чердаклинского районного суда от 17.12.2012 г. протоколы собраний представителей за 2010- 2011 годы, которыми устанавливался размер членских взносов, признаны незаконными, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители истца СНТ « Дружба» Веретенников В.А., Колесникова В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Аллямов У.Т., представитель ответчика Пудова В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Аллямов У.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, СНТ « Дружба», участок №....

Из смет расходов на 2009 – 2012 годы видно, что на содержание СНТ «Дружба» предусмотрены следующие суммы: 2009 г.- <...> руб., 2010г.- <...> руб., 2011 г.- <...> руб., 2012 г - <...> руб. <...> коп.

Протоколами собраний представителей членов СНТ «Дружба» №... от 28.03.2009 г., №... от 01.04.2010 г. установлена на 2009 г.- 2010 г. оплата за дачные участки в размере <...> рублей за одну сотку. Протоколом №... собрания представителей членов СНТ «Дружба» от 10.06.2010 г. установлена дополнительная плата в размере <...> рублей за шесть соток на покупку насоса. В последующем протоколом №... собрания представителей СНТ «Дружба» от 02.04.2011 г. установлена оплата в размере <...> рублей за одну сотку до 01.07.2011г., и в размере <...> рублей в случае оплаты после 01.07.2011 г. Протоколом №... собрания СНТ «Дружба» от 02.04.2012 установлена оплата за дачные участки на 2012 год в размере <...> руб. за сотку.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17.12.2012года протоколы собраний представителей членов СНТ « Дружба» №... от 28.03.2010г., №... от 25.04.2010г., №... от 2.10.2011 г., №... от 02.04.2012г. признаны незаконными. Данное обстоятельство явилось основанием к пересмотру ранее состоявшегося решения и вынесения нового в котором мировой судья отклоняя исковые требования СНТ « Дружба» о взыскании задолженности по членским взносам с 2010 по 2012 годы, и применяя срок исковой давности к правоотношениям за 2009 год в удовлетворении заявленных требований отказал.

С данным решением мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Судом установлено, что Аллямов У.Т. на период рассмотрения мировым судьей дела являлся членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба», на территории которого находится принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, постоянно им пользовался и как усматривается из учетной карточки производил за него оплату в период с 1991 по 2008 год, а также 2010 год.

Само СНТ «Дружба» является некоммерческой организацией, запись о создании которого 21.04.2003 г. внесена в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу подпункта 6 пункта 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 2.5 Устава СНТ «Дружба» предусмотрено, что каждый член товарищества обязан нести бремя содержание земельного участка и бремя ответственности за нарушение действующего законодательства РФ. Своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и Уставом товарищества, налоги, платежи со сроком оплаты всех взносов до 1 июля текущего года.

Средства садоводческого некоммерческого товарищества в соответствии с пунктом 3.1. Устава образуются из вступительных членских целевых взносов и других поступлений в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, обязанность осуществлять оплату членских взносов на членов СНТ «Дружба» возложена не решениями общих собраний его членов, а указанным выше Законом и Уставом СНТ. На общем же собрании членов СНТ устанавливается только размер членских взносов.

В связи с чем, отмена судом решений членов СНТ «Дружба» об установлении размера оплаты взносов, не влечет освобождение членов СНТ от обязанности оплачивать данные взносы.

Более того, как следует из выписки из протокола общего собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Дружба» от 30.06.2013, указанным собранием вновь утверждены суммы членских взносов, принятых на общих собраниях 28.03.2010 г., 25.04.2010 г., 02.04.2011 г., 02.04.2012 г. и решено взыскивать с должников за предыдущие годы сумму, исходя из установленного размера взноса, принятого на последнем собрании 14.04.2013 в сумме <...> руб. за 1 сотку.

Освобождение от ответственности по уплате членских взносов ставит ответчика в неравное положение с теми членами СНТ, кто добросовестно выполняет обязанности садовода и несет бремя содержания и пользования общим имуществом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах мировой судья необоснованно отказал в иске СНТ «Дружба».

Кроме того, на момент пересмотра решения, оно было исполнено, задолженность по членским взносам Аллямовым У.Т. была погашена.

Таким образом, оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Аллямова У.Т. в пользу СНТ «Дружба» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с Аллямова У.Т. в пользу СНТ «Дружба» расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

Всего подлежат взысканию с Аллямова У.Т. в пользу СНТ «Дружба» судебные расходы на общую сумму <...> руб.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского района Ульяновской области от 27 июня 2013 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Аллямову У.Т. о взыскании членских взносов - отменить.

Взыскать с Аллямова У.Т. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества « Дружба» судебные расходы в размере <...> руб.

Судья                      С.М. Кузьмин