Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5074/2023 ~ М-3366/2023 от 06.06.2023

54RS0№-40

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Шишкину С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Шишкину С.А., в котором просило обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки BMW 528i, 2013 года выпуска, VIN Х4Х5Ф79450D363164, № двигателя N20B20A А1070634, шасси – отсутствует, цвет – черный, паспорт ТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Шишкиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1425 856 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу в залог был передан автомобиль марки BMW 528i, 2013 года выпуска, VIN Х4Х5Ф79450D363164, № двигателя N20B20A А1070634. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишкин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчик не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Шишкиным С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1425 856 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Шишкина С.А. задолженности в размере 1241 993 руб. 39 коп.

Согласно сведениям, представленным в материалах дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, кроме того, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «РГС Банк» в залог был передан автомобиль марки BMW 528i, 2013 года выпуска, VIN Х4Х5Ф79450D363164, № двигателя N20B20A А1070634.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

Согласно сведения представленным на запрос суда из ГИБДД следует, что автомобиль BMW 528i, 2013 года выпуска, VIN Х4Х5Ф79450D363164, № двигателя N20B20A А1070634, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя Шишкина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом движимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебными приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 528i, 2013 года выпуска, VIN Х4Х5Ф79450D363164, № двигателя N20B20A А1070634, шасси – отсутствует, цвет – черный, паспорт ТС – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шишкина С. А. (паспорт серии 5005 №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.