Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-832/2019 ~ М-67/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-832/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2019 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Смирнова А.С. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в защиту прав потребителя, мотивируя тем, что <дата> на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., и автомобилей МАН государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Крюкова А.А., автомобиля №, под управлением водителя Кручинина А.М., автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Голубкова А.А.. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ..., Крюков А.А., автогражданская ответственность которого застрахованы в ПАО СК «Росгоссрах», страховой полис №, <дата> истица обратилась в страховую компанию виновника, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для осуществления выплаты документы. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, рекомендовав обратиться с указанным заявлением в порядке прямого возмещения убытков в СК «Альфа Страхование», получив отказ истица была вынуждена обратится к независимому оценщику ИП Рыбакову А.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатив его услуги в размере ... Согласно заключению № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа ..., без учета износа ..., средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП-..., экспертом установлена конструктивная гибель автомобиля, при этом стоимость годных остатков т/с Форд Фокус, составила .... <дата> истица направила в адрес СК претензию, приложив указанное заключение, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере ..., компенсировать расходы на оценщика, ответчик претензию проигнорировал. Ссылаясь на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ГК РФ, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала невыплаченное страховое возмещение ..., расходы по оплате услуг оценщика ..., неустойку ..., расходы по оплате услуг представителя ..., компенсацию морального вреда ..., штраф в соответствии с Законом об ОСАГО.

Указанное дело неоднократно назначалось к судебному разбирательству, вместе с тем, в назначенное время <дата>, а затем <дата> ни истец Смирнова А.С., ни ее представитель Промтов О.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Везеничева С.С. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В силу требований ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Смирновой ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала в защиту прав потребителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222- 224 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Смирновой ФИО13 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Костромского филиала в защиту прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Е.А. Кучина