Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2020 от 03.02.2020

УИД 32RS0007-01-2020-000042-30

Дело №1-16/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2020 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Ерохиной Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Седых М.В.,

подсудимого Стененкова А.Ю. и его защитника – адвоката Данченкова А.Н.,

представившего удостоверение № 679 от 12.12.2016 года, ордер № 511692 от 23.03.2020 года,

а также представителя потерпевшего - Родченковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стененкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Стененков А.Ю., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, выбил входную дверь и проник в подвальное помещение сельского дома культуры, расположенного по <адрес> которое принадлежит на праве собственности МО «<данные изъяты>» Дубровского района Брянской области и состоит на балансе Сещинской сельской администрации, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил электрический двигатель системы пожаротушения марки <данные изъяты> стоимостью 5495 руб., а также электрический щит, состоящий из модульного оборудования, а именно: вводного автоматического выключателя марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 1007 руб., электрического счетчика марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 2165 руб., автоматических выключателей марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в количестве 5 шт. стоимостью 130 руб. каждый, автоматических выключателей марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в количестве 2 шт. стоимостью 653 руб. каждый, автоматических выключателей на розетки марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в количестве 5 шт. стоимостью 156 руб. каждый, реле контроля напряжения марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в количестве 3 шт. стоимостью 1078 руб. каждое, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области материальный ущерб на общую сумму 14 637 руб.

Указанные действия Стененкова А.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании представитель потерпевшего Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области – Родченкова К.И. заявила письменное ходатайство об освобождении Стененкова А.Ю. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый Стененков А.Ю., признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон.

Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Государственный обвинитель Седых М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей Родченковой К.И. о прекращении уголовного дела в отношении Стененкова А.Ю., поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено из материалов уголовного дела, Стененков А.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный вред.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Стененкову А.Ю. разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении Стененкова А.Ю. уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание им юридической помощи в ходе дознания, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении Стененкова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Стененкова А.Ю. меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – два фрагмента от корпуса электродвигателя, сердцевина электродвигателя – находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд. П «Дубровское», по вступлению постановления в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки в размере 2 700 (двух тысяч семисот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Шелаков