Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 ~ М-237/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-252/2022 УИД 14RS0013-01-2022-000310-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 02 декабря 2022 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения лицензионно-разрешительной работы (по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>м) п. Сангар Управления Росгвардии по <Адрес обезличен> (Якутия) к Драгунов В.А. о прекращении права собственности на оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Кычкин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> должностным лицом отделения ЛРР у гражданина Драгунов В.А. изъято охотничье огнестрельное оружие <Данные изъяты> калибра <Данные изъяты> серии <Номер обезличен> – <Дата обезличена> г.в., в связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа <Номер обезличен> со сроком действия от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, тем самым Драгунов В.А. нарушил установленные сроки продления разрешения на хранение и ношение оружия. Изъятое оружие передано на ответственное хранение в комнату хранения оружия отделения МВД России по <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> Драгунов В.А. было направлено уведомление о принятии мер по распоряжению оружием. Оружие ответчика в течение продолжительного времени находится в камере хранения оружия. От начальника ОтдМВД России по <Адрес обезличен> поступило письмо о принятии мер в соответствии с действующим законодательством по изъятому оружию. Таким образом, бездействие Драгунов В.А. расценивается как отказ от права собственности на изъятое оружие и является основанием для прекращения права собственности.

Просит прекратить право собственности гражданина Драгунов В.А., <Дата обезличена> года рождения, на охотничье огнестрельное оружие <Данные изъяты>, калибра <Данные изъяты> серии <Номер обезличен> – <Дата обезличена> г.в., хранящийся в Отделении МВД России по <Адрес обезличен>; разрешить Отделению лицензионно-разрешительной работы (по Булунскому, Кобяйскому и <Адрес обезличен>м) п. Сангар Управления Росгвардии по <Адрес обезличен> (Якутия) уничтожение охотничьего огнестрельного оружия <Данные изъяты>, калибра <Данные изъяты>, серии <Номер обезличен> – <Дата обезличена> г.в.

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель истца Кычкин А.А. в судебное заседание не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает.

Ответчик Драгунов В.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, иск признает.

Представитель заинтересованного лица Говоров И.Н. в судебное заседание не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, ответчик Драгунов В.А. владеет охотничьим огнестрельным оружием <Данные изъяты> калибра <Данные изъяты>, <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, на основании разрешения на право хранения и ношения охотничьего оружия серии <Данные изъяты> <Номер обезличен> со сроком действия от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> начальником ОЛРР (<Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>м) п. Сангар Управления Росгвардии по <Адрес обезличен> (Якутия) Кычкин А.А. у гражданина Драгунов В.А. изъято охотничье огнестрельное оружие <Данные изъяты>, калибра <Данные изъяты>, <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска.

Изъятое охотничье огнестрельное оружие <Данные изъяты>, калибра <Данные изъяты> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, сдано в КХО Отд МВД России по <Адрес обезличен>, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен>.

Ответчик Драгунов В.А. длительное время меры по продлению разрешения на хранение и ношение оружия не принимал, добровольно не распорядился им, с иском согласен.

При таких обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Отделения лицензионно-разрешительной работы (по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>м) п. Сангар Управления Росгвардии по <Адрес обезличен> (Якутия) было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Драгунов В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░) ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░) ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░