Дело № 2-969/2023
УИД48RS0005-01-2023-000664-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Васильевой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к индивидуальному предпринимателю Анисимовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,
ус т а н о в и л :
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском ИП Анисимовой Е.В., Смыкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В судебное заседание представитель истца, ответчики ИП Анисимова Е.В., Смыков А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности Девянина Ю.Ю. просила произвести замену ненадлежащего ответчика Смыкова А.А. на надлежащего ИП Анисимову Е.В; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц..
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Таким образом, замена ненадлежащего ответчика влечет изменение территориальной подсудности спора в случае, если место нахождения надлежащего ответчика не относится к юрисдикции суда, рассматривающего дело.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителем истца Девяниной Ю.Ю. ходатайство, произвести замену ненадлежащего ответчика Смыкова А.А. на надлежащего ИП Анисимову Е.В., с передачей дела по подсудности в Советский районный суд г.Липецка, поскольку после замены ответчика изменилась подсудность дела, т.к. место нахождения ИП Анисимовой Е.В. является адрес: <адрес>, который не входит в территориальную подсудность Липецкого районного суда Липецкой области, а относится к юрисдикции Советского районного суда г.Липецка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░