Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-52/2024 (13-1092/2023;) от 20.10.2023

Дело № 13-52/2024 (2-34/2023)
04 апреля 2024 года	город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Кузнецова Владимира Александровича о взыскании судебных расходов по делу № 2-34/2023 по исковому заявлению Кузнецова Владимира Александровича к Катышеву Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия,

    установил:

Кузнецов В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении гражданского дела № 2-34/2023.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда от 12.04.2023 по делу № 2-34/2023 удовлетворены исковые требования. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в совокупном размере 43000 рублей.

Лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика Ивахнов Д.Н. в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении заявления о взыскании расходов в отсутствие ответчика и его представителя, заявил о завышенности заявленного размера расходов.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

К судебным расходам законодатель относит издержки, связанные с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела 20.04.2022 между Кузнецовым В.А. и индивидуальным предпринимателем Буровым С.С. заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы по подготовке и подаче искового заявления о возмещении ущерба, представлению интересов в суде первой инстанции, составлению иных процессуальных документов. Пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг по нему определена в 25000 рублей.

Согласно расписке в получении денежных средств от 20.04.2022 Буров С.С. получил от Кузнецова В.А. денежные средства в размере 25000 рублей по договору от 20.04.2022.

20.06.2023 между Кузнецовым В.А. и индивидуальным предпринимателем Буровым С.С. заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы по подготовке и подаче возражений на ходатайство о восстановлении пропущенного срока, представлению интересов в судебном заседании. Пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг по нему определена в 3000 рублей.

Согласно расписке в получении денежных средств от 20.06.2023 Буров С.С. получил от Кузнецова В.А. денежные средства в размере 3000 рублей по договору от 20.06.2023.

01.08.2023 между Кузнецовым В.А. и индивидуальным предпринимателем Буровым С.С. заключен договор на оказание юридических услуг. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы по подготовке и подаче возражений на апелляционную жалобу, представлению интересов во второй инстанции. Пунктом 4.1 данного договора стоимость услуг по нему определена в 15000 рублей.

Согласно расписке в получении денежных средств от 01.08.2023 Буров С.С. получил от Кузнецова В.А. денежные средства в размере 15000 рублей по договору от 01.08.2023.

В материалах гражданского дела содержатся сведения об участии представителя заявителя в 3 судебных заседаниях суда первой инстанции, включая предварительные: 27.07.2022, 20.09.2022, 12.04.2023, судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.09.2023.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно толкованию, приведённому в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В дополнению к этому в пункте 20 данного постановления содержится толкование, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 12.04.2023 по делу № 2-34/2023 исковые требования Кузнецова Владимира Александровича к Катышеву Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия удовлетворены.

С Катышева Андрея Алексеевича в пользу Кузнецова Владимира Александровича взыскан ущерб в размере 226400 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5524 рублей, всего ко взысканию 237924 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.09.2023 по делу № 33-6788/2023 решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 12.04.2023 оставлено без изменения.

Как указано в части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Общий размер заявленных судебных расходов, подтверждённых договорами и расписками, составляет 43000 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено толкование, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы (в том числе участие в 4 судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций), количество и объем составленных процессуальных документов (в том числе исковое заявление, возражения на ходатайство и апелляционную жалобу), отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, уровень цен, сложившихся на аналогичные услуги по месту рассмотрения спора, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Катышева Андрея Алексеевича в пользу Кузнецова Владимира Александровича расходов на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Кузнецова Владимира Александровича о взыскании судебных расходов по делу № 2-34/2023 по исковому заявлению Кузнецова Владимира Александровича к Катышеву Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожного-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Катышева Андрея Алексеевича (паспорт №) в пользу Кузнецова Владимира Александровича (паспорт №) судебные расходы в размере 43000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С. Беляева