Дело № 1-15/2022 стр. 23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Онега 07 февраля 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.
при ведении протокола помощником судьи Кимаревым С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,
подсудимого Карпухина А.В.,
защитника адвоката Соколовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Карпухина ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпухин А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением судьи Заозерского гарнизонного военного суда Мурманской области от 17 марта 2020 года, вступившим в законную силу 4 апреля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 27 ноября 2021 года в 01 час 05 минут управлял автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер ..., двигаясь по проезжей части <Адрес>, около автозаправочной станции «Ладушка», расположенной по адресу: <Адрес> дорога, <Адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Онежскому району, которыми был установлен факт управления Карпухиным А.В. вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения и в 01 час 40 минут 27 ноября 2021 года Карпухину А.В. сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Карпухин А.В. отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем Карпухин А.В., согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.
Карпухин А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.
В судебном заседании Карпухин А.В. пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Карпухин А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Карпухина А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Карпухиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Совершенное Карпухиным А.В. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Карпухин А.В. характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 53, 54).
Оснований для применения к подсудимой положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.
С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает.
Также подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Мера пресечения подсудимому на апелляционный срок изменению не подлежит.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и в суде – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпухина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.
Меру пресечения Карпухину А.В. на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.А. Кожухов