Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-480/23

УИД 29RS0008-01-2023-003029-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                                                                                 город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

представителя потерпевшего Дружковой А.Г.,

подсудимого Нагибина А.Н.,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нагибина А. Н., ...., несудимого,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нагибин А.Н. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

Нагибин А.Н., замещающий должность ...., направлен в командировку в г. Тында Амурской области сроком на 183 календарных дня с 1 ноября 2022 года по 2 мая 2023 года и ему на основании платежных поручений № 9007462 от 02.11.2022, №9007463 от 02.11.2022, №9088034 от 30.11.2022, №9193017 от 12.01.2023, №9320158 от 17.02.2023, №9404294 от 16.03.2023, №9455527 от 10.04.2023, были переведены денежные средства на командировочные расходы в сумме 344700 рублей 00 копеек.

Находясь в командировке с 4 ноября 2022 года по 26 февраля 2023 года, Нагибин А.Н. фактически израсходовал на проживание денежные средства в сумме 120000 рублей и в указанный период в дневное время, имея умысел на присвоение части вверенных ему денежных средств, приобрел у Свидетель №1 подложный договор найма жилого помещения от 04.11.2022 на период сдачи с 04.11.2022 по 04.12.2022, со счетом №001454 от 04.11.2022 на сумму 120000 рублей, кассовый чек ИП Свидетель №1 за услуги проживания на сумму 120000 рублей, подложный договор найма жилого помещения от 04.12.2022 на период сдачи с 04.12.2022 по 04.01.2023, со счетом №001627 от 04.12.2022 на сумму 124000 рублей, кассовый чек ИП Свидетель №1 за услуги проживания на сумму 124000 рублей, подложный договор найма жилого помещения от 04.01.2023 на период сдачи с 04.01.2023 по 04.02.2023, со счетом №000050 от 04.01.2023 на сумму 124000 рублей, кассовый чек ИП Свидетель №1 за услуги проживания на сумму 124000 рублей, подложный договор найма жилого помещения от 04.02.2023 на период сдачи с 04.02.2023 по 26.02.2023, со счетом №000211 от 04.02.2023 на сумму 88000 рублей, кассовый чек ИП Свидетель №1 за услуги проживания на сумму 88000 рублей, в качестве подтверждения расходов за проживание у ИП Свидетель №1 по адресу: ...., и 3 мая 2023 года с 08 до 17 часов незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил авансовый отчет с указанными документами в отдел кадров ...., расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., присвоив таким образом денежные средства в сумме 224700 рублей, которыми в дальнейшем распорядился в личных целях, причинив .... материальный ущерб на указанную сумму.

Нагибин А.Н. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Нагибина А.Н., оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с 2011 года он работает в должности ..... 1 ноября 2022 года он был направлен в командировку в г. Тында Амурской области. Срок командировки составил с 1 ноября 2022 года по 2 мая 2023 года. Находясь в командировке, он снял квартиру для проживания по адресу: ...., у Свидетель №3 за 30000 рублей в месяц. В период командировки он заплатил Свидетель №3 за жилье 120000 рублей. Для того, чтобы оформить отчетные документы по командировке он связался с Свидетель №1, телефон которой №, она оформила документы на каждый месяц нахождения в командировке и по его просьбе указала в договорах цену в размере 4000 рублей за проживание в сутки. По приезду из командировки 3 мая 2023 года, он предоставил в .... авансовый отчет и документы, подготовленные Свидетель №1, которые были проверены и приняты. В качестве возмещения затрат на проживание в .... авансом он получил 336000 рублей (ему переводили деньги 02.11.2022, 30.11.2022, 12.01.2023, 17.02.2023, 16.03.2023, 10.04.2023), фактически за весь период командировки потратил 120000 рублей, а разницу потратил на личные нужды. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается, полностью возместил причиненный материальный ущерб (т. 2 л.д. 29-33, 43-48).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО, и свидетелей Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Согласно показаниями представителя потерпевшего ФИО, в .... в должности .... работает Нагибин А.Н. На основании телеграммы ОАО «....» № ИСХ-23267 от 3 октября 2022 года Нагибин А.Н. в соответствии с приказом о направлении работника в командировку № № от 28 октября 2022 года был направлен в командировку в .... Тында (Амурская область) на 93 календарных дня с 1 ноября 2022 года по 1 февраля 2023 года, в дальнейшем срок командировки Нагибину А.Н. был продлен на 89 календарных дней - со 2 февраля по 1 мая 2023 года. В соответствии с платежными документами ему были переведенные денежные средства на командировочные расходы: 02.11.2022 - 96000 рублей, 02.11.2022 - 10000 рублей; 30.11.2022 - 99200 рублей; 12.01.2023 - 102300 рублей, 17.02.2023 - 9300 рублей; 16.03.2023 - 9300 рублей; 10.04.2023 - 18600 рублей. По прибытии из указанной командировки Нагибиным А.Н. был предоставлен авансовый отчет по командировочным расходам, по которому стоимость составила 456000 рублей. К авансовому отчету Нагибин А.Н. приложил договоры найма жилого помещения, кассовые чеки и счета на оплату за каждый месяц проживания в период командировки. В ходе проведения выборочной финансовой проверки бухгалтерских документов в части правомерности расходования денежных средств было установлено, что реальная стоимость найма квартир в Амурской области, в частности в п. Тында, является более низкой, чем стоимость арендованных жилых помещений, отраженная в авансовых отчетах работников, таким образом, Нагибин А.Н. в авансовом отчете предоставил заведомо недостоверные сведения о реальной стоимости проживания, чем причинил .... материальный ущерб (т. 1 л.д. 145-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что от сотрудников полиции ему стало известно, что Нагибин А.Н. за период проживания в .... с 21 ноября 2022 года по 25 апреля 2023 года оплатил 120000 рублей, ущерб предприятию составляет 336000 рублей. В остальном показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 166-169, 246-248).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, .... Нагибин А.Н. с 1 ноября 2022 года по 2 мая 2023 года находился в командировке в .... Тында. По прибытии из командировки Нагибин А.Н. представил авансовый отчет установленной формы со всеми документами, необходимыми для подтверждения расходов по командировке, в том числе договорами найма жилого помещения, счетами на оплату проживания и кассовыми чеками по операциям на оплату арендованного жилья. Все внесенные в авансовый отчет данные она сверила с приложенными Нагибиным А.Н. документами. После проверки правильности заполнения авансового отчета и установления наличия всех необходимых документов, она поставила свою подпись в графе «бухгалтер», также документ подписал главный бухгалтер ФИО (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она по просьбе Нагибина А.Н. составила отчетные документы на аренду жилья, он сообщил ей стоимость аренды квартиры, которую он снимает - 4000 рублей в сутки. Так же Нагибин А.Н. указал период проживания с 4 ноября 2022 года по 26 февраля 2023 года. Она выписала Нагибину А.Н. документы на съем жилья, где указала все данные, которые он продиктовал. Адрес проживания у Нагибина А.Н. она не уточняла, а вписала адрес своей квартиры: ..... Документы по аренде жилья по просьбе Нагибина А.Н. она оформила на каждый месяц отдельно. Реальная стоимость оплаты за аренду квартиры ей неизвестна, все данные она записала с его слов (т. 1 л.д. 28-34).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что квартира по адресу: ...., принадлежит ей на праве собственности, данную квартиру в 2022-2023 годах она сдавала в наем для проживания. 21 ноября 2022 года она сдала квартиру Нагибину А.Н. и Свидетель №2 за 30000 рублей в месяц. Нагибин А.Н. проживал по 25 апреля 2023 года, а Свидетель №2 - по 29 января 2023 года. После 29 января 2023 года Нагибин А.Н. жил один. Деньги за проживание Свидетель №2 и Нагибин А.Н. отдавали наличными за месяц вперед (т. 1 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он совместно с Нагибиным А.Н. снимал квартиру в г. Тында в период с 21 ноября 2022 года по 29 января 2023 года. 29 января 2023 он уехал, а Нагибин А.Н. остался проживать в данной квартире. За период проживания с 21 ноября 2022 года по 21 декабря 2022 года они заплатили хозяйке квартиры 30000 рублей, по 15000 рублей с человека, за период с 21 декабря 2022 года по 21 января 2023 года они заплатили хозяйке квартиры 30000 рублей (за один месяц), по 15000 рублей с человека, за период с 21 января 2023 года по 29 января 2023 года (восемь дней) они заплатили хозяйке 8000 рублей, по 4000 рублей с человека. Всего за весь период проживания они заплатили по 34000 рублей каждый. После того, как он съехал с квартиры, Нагибин А.Н. проживал один и оплачивал аренду жилья по 1000 рублей в день, за месяц 30000 рублей (т. 2 л.д. 19-22).

Причинение материального ущерба .... на сумму 224700 рублей также подтверждается соответствующими документами, а именно, договорами найма жилого помещения от 4 ноября 2022 года, 4 декабря 2022 года, 4 января 2023 года, 4 февраля 2023 года, копиями счетов об оплате № 001454 от 4 ноября 2022 года, № 001627 от 4 декабря 2022 года, № 000050 от 4 января 2023 года, № 000211 от 4 февраля 2023 года на сумму на сумму 456000 рублей и кассовыми чеками на указанную сумму, авансовым отчетом № 357 от 3 мая 2023 года, платежными поручениями № 9007462 от 2 ноября 2022 года, № 9007463 от 2 ноября 2022 года, № 9088034 от 30 ноября 2022 года, № 9193017 от 12 января 2023 года, № 9320158 от 17 февраля 2023 года, № 9404294 от 16 марта 2023 года, № 9455527 от 10 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 150-153, 154-164).

О нахождении Нагибина А.Н. в командировке свидетельствуют: телеграмма ОАО «....» №ИСХ-23267 от 03.10.2022, приказ о направлении работника в командировку № от 28 октября 2022 года сроком на 93 календарных дня с 1 ноября 2022 года по 1 февраля 2023 года, приказ о продлении срока командировки № от 16 декабря 2022 года сроком на 89 дней и № от 2 мая 2023 года сроком на 1 календарный день, служебная записка о выполнении командировочного задания (т.1 л.д. 111, 112, 129).

Из рапорта сотрудника полиции следует, что Нагибин А.Н. предоставил в .... отчетные документы о командировке, содержащие заведомо ложные сведения, заключающиеся в заведомом завышении стоимости арендованного жилого помещения (т. 1 л.д. 5).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для освобождения Нагибина А.Н. от уголовной ответственности на основании положений ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, принятые Нагибиным А.Н. меры, направленные на заглаживание вреда, явка с повинной, не являются соразмерными и достаточными с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства. Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, перечисление денежных средств в счёт возмещения вреда, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние беременности супруги подсудимого не могут являться безусловным основанием для прекращения уголовного дела в отношении Нагибина А.Н. в связи с деятельным раскаянием, и учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность Нагибина А.Н. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения Нагибину А.Н. и просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив при этом из обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку в процессе судебного разбирательства он не нашел своего подтверждения.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Данное изменение обвинения не ухудшает положение Нагибина А.Н. и не нарушает его права на защиту.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Нагибина А.Н. по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд исходит из того, что умысел Нагибина А.Н. был направлен на хищение чужого имущества - денежных средств, которые были вверены ему как работнику .... при выплате аванса на командировочные расходы. При этом Нагибин А.Н. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенные ему денежные средства в свою пользу против воли собственника, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступления у .... были похищены денежные средства в сумме 224700 рублей.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Нагибину А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личность виновного и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Нагибин А.Н. ранее не судим (т. 1 л.д. 191-192), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, военную службу по призыву не проходил (т. 1 л.д. 194), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидом не является (т. 1 л.д. 198, 199, 207), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 128, т. 2 л.д. 24), женат, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений представителям потерпевшего как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, состояние беременности супруги (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Нагибиным А.Н. своей вины и добровольная выдача телефона, о чем указывает защитник, не могут расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было, все обстоятельства совершённого им преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, наличие постоянного источника дохода по месту работы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Нагибину А.Н. наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение Нагибина А.Н. и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние беременности его супруги.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку Нагибину А.Н. назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Вещественные доказательства:

- документы и диски - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Нагибина А.Н.

Процессуальные издержки в сумме 2652 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Нагибина А.Н., который трудоустроен и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Нагибина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Котласский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте л/с 04241289430, адрес: 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Ленина, д. 75), ИНН/КПП 2904007525/290401001, наименование банка: Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расчетный счет 03100643000000012400, БИК 011117401, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 11710000.

Меру пресечения на апелляционный период Нагибину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы и диски - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон оставить за Нагибиным А.Н.

Процессуальные издержки в сумме 2652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек взыскать сНагибина А. Н. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                   С.Н. Филипьева