Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2024 от 10.07.2024

Дело № 1-488/2024 (12401330001000280)

УИД 43RS0001-01-2024-005695-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                                     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Коляна А.С.,

защитника – адвоката Казанцева В.А.,

подсудимого Прокофьева Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПРОКОФЬЕВА Евгения Владимировича, { ... }.3, судимого:

1) 09.11.2001 приговором Первомайского районного суда г.Кирова (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 22.07.2004) по п.п. «в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13.05.2008 на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 29.04.2008 условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 17 дней;

2) 13.11.2008 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по п. «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.11.2012 – в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12.12.2017 из ФКУ КП-32 УФСИН России по Кировской области на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.11.2017, которым неотбытая часть данного наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 5 месяцев 23 дня;

3) 22.07.2019 приговором Октябрьского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.162, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 27.06.2023 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 09.06.2023 условно-досрочно на срок 7 месяцев 2 дня, снятого с учета УИИ 11.01.2024 в связи с истечением оставшегося срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г.Кирова от 02.03.2024, вступившим в законную силу 12.03.2024, Прокофьев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период с 23 часов по 23 часов 49 минут 20.04.2024 Прокофьев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}К, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье автомобиля «SENS TF698P91» государственный регистрационный знак У904ХМ43, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам г.Кирова, однако в 23 часа 49 минут того же дня был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову у дома по адресу: {Адрес изъят}.

При наличии достаточных оснований полагать, что Прокофьев Е.В. находится в состоянии опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. По результатам освидетельствования, у Прокофьева Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,703 мг/л.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Прокофьев Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Колян А.С., защитник-адвокат Казанцев В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении Прокофьева Е.В. уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия Прокофьева Е.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокофьевым Е.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные данные о его личности: { ... }

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьева Е.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном; осуществление ухода за пожилой матерью, являющейся инвалидом II группы по общему заболеванию.

Признание подсудимым вины выступает необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и влечет назначение наказания в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, следовательно, не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебном заседании.

Вопреки позиции защиты, убедительных и достаточных данных для признания обстоятельством смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено, поскольку из материалов дела не следует, что в ходе предварительного расследования преступления, совершенного в условиях очевидности, Прокофьев Е.В. занимал какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с полицией и сообщал какую-либо значимую, ранее неизвестную информацию, лишь сама по себе дача признательных показаний в единственных объяснении и допросе, не может являться таковой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Прокофьева Е.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как тот совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ совершение Прокофьевым Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Прокофьевым Е.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил спустя непродолжительное время после истечения срока предыдущего наказания, когда судимости за совершенные им ранее умышленные преступления не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Прокофьеву Е.В. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Прокофьева Е.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по убеждению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к Прокофьеву Е.В. положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление Прокофьева Е.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Прокофьевым Е.В. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае - управлять транспортными средствами, предусмотренного за совершение указанного преступления в качестве обязательного, не имеется. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией и единственным источником дохода.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ранее, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание Прокофьева Е.В. обстоятельств, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить Прокофьеву Е.В. наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому Прокофьеву Е.В. с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Прокофьеву Е.В. в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение Прокофьева Е.В. под стражу.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Казанцеву В.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание на стадии предварительного расследования юридической помощи Прокофьеву Е.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОКОФЬЕВА Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Прокофьева Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания Прокофьеву Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Прокофьеву Е.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 30.07.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении Прокофьева Е.В. от 21.04.2024 с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.05.2024 и диском с видеозаписью административных процедур, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Освободить Прокофьева Е.В. от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий