Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 (2-6594/2022;) ~ М-3332/2022 от 21.06.2022

копия

24RS0041-01-2022-004220-88

Дело № 2-843/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пищевые ингредиенты» к Штейнерт Наталье Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Пищевые ингредиенты" обратилось в суд с требованиями к Штейнер Н.В. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 697140 руб., 19 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., взыскания расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2016г. между ООО "Пищевые ингредиенты" и Штейнер Н.В. был заключен договор поставки У, во исполнение которого истец поставил ответчику товар на сумму 83137, 92 руб. Согласно п.2.3 Договора Покупатель обязуется оплатить поставленные товары не позднее 7 дня (ней) с даты приемки товара. Предоставление отсрочки оплаты Товара признается Сторонами коммерческим кредитом, выданным Поставщиком Покупателю. В течение 7 дней с момента передачи товара проценты за пользование коммерческим наймом составляют ноль процентов. По истечении семидневного периода проценты за пользование коммерческим кредитом составляют один процент от суммы за каждый день пользования. Ответчик оплатил частично товар в сумме 145,04 руб. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2018г. по делу №А74-2601/2018г. взыскано с ИП Штейнер Н.В. в пользу ООО «Пищевые ингредиенты» 82992, 88 коп., 3320 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами. В связи с изложенным просить взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 697140 руб., 19 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседание представитель истца Емельянов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Штейнер Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание и неполучение заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2016 года между истцом (Поставщик) и ИП Штейнер Н.В. (Покупатель) заключен договор поставки У. Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 Договора Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставлять товар Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием, согласно подаваемых Покупателем заявкам и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать в порядке и на условиях настоящего Договора. Общая стоимость товара, поставляемого по Договору, не регламентируется и складывается из суммированной стоимости всех партий Товара, цена Товара указывается в товарных накладных или накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе и в случаях, когда это специально не указано в упомянутых документах. Покупатель обязуется оплатить поставленные товары не позднее 7 дня (ней) с даты приемки товара. Предоставление отсрочки оплаты Товара признается Сторонами коммерческим кредитом, выданным Поставщиком Покупателю. В течение 7 дней с момента передачи товара проценты за пользование коммерческим наймом составляют ноль процентов. По истечении семидневного периода проценты за пользование коммерческим кредитом составляют один процент от суммы за каждый день пользования (п. 2.3 Договора).

В рамках договора поставки истцом в период времени с 03 марта 2017г. по 17 марта 2017г. в соответствии с договором поставки было поставлено товара на общую сумму 82992, 88 руб., что подтверждается соответствующими документами (накладными с указанием наименования товара, цены, реквизитов юридического лица). Товар был принят ответчиком, что также подтверждается счетами-фактурами с отметками ответчика. Претензий со стороны покупателя к количеству и качеству товара предъявлено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.05.2018г. по делу №А74-2601/2018г. взыскано с ИП Штейнер Н.В. в пользу ООО «Пищевые ингредиенты» 82992, 88 коп., 3320 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил ни в каком объеме до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами.

16.11.2020г., 20.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с просьбой погасить задолженность, ответа на претензию со стороны ответчика не поступило.

Истцом представлен расчет процентов за период с 03.03.2017г. по 01.09.2019 г. в размере 697140 руб. 19 коп.

Проверив данный расчет процентов, суд считает данный расчет арифметически верным, ответчиком не оспорен, и принимается судом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты в указанном размере, в сумме 697 140 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела 20 мая 2022 года ООО «Пищевые ингредиенты» (Заказчик) и Емельянов А.В. (Исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик обязуется оказывать юридические услуги в рамках дела по исковому заявлению ООО «Пищевые ингредиенты» к Штейнер Н.В. о взыскании денежных средств, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Факт несения расходов подтверждается расходным кассовым ордером № 20 от 20.05.2022г. на сумму 25000 руб.

Однако, принимая во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ, количество судебных заседаний с участием представителя истца (18.10.2022г., 21.02.2023г.) с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов, объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по изготовлению претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях подлежат удовлетворению в сумме 11 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 171 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1755 от 09.06.2022 г. на сумму 10171 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом удовлетворенных требований в размере 10 171 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» 697140 ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 11000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 171 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2023░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-843/2023