Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2022 ~ М-9529/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-3338/2022                                                            25 апреля 2022 года

78RS0014-01-2021-008478-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартире в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартире в собственность, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 ( Покупатель) был заключен нотариально удостоверенный Договор купли - продажи квартиры № в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности покупателя на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 4 Договора стоимость квартиры составляет 7 000 000 руб., однако денежные средства за квартиру так и не были перечислены покупателем продавцу до сих пор, кроме того, ответчик фактически не осуществляет пользование квартирой и в ней не проживает, ответчик до сих пор не явилась для получения ключей от квартиры и не изъявляла желание их получить, бремя содержания квартиры фактически несет истец.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата квартиры в собственность Истца, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через представителей.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил суда, что расчеты за квартиру между сторонами были произведены, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № № в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> право собственности покупателя на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 4 Договора стоимость квартиры составляет 7 000 000 руб., денежная сумма в размере 43500000 руб. уже выплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора вне стен нотариальной конторы, денежная сумма в размере 3500000 руб. будет выплачена покупателем продавцу не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов после государственной регистрации перехода права по настоящем договору (л.д.103).

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в счет оплаты 50% стоимости продаваемой квартиры в размере 3500000 руб., сделку обязуется оформить нотариально (л.д.106), согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил от ФИО2 денежные средства в сумме 3500000 руб. в счет окончательного расчета за продажу квартиры, претензий по оплате не имеет, расчет за продажу квартиры произведен полностью в размере 7000000 руб. (л.д.107).

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 450, 454, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами доказательств, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи жилого помещения, учитывая поведение сторон, пришел к выводу, что уплата продавцу стоимости спорного жилого помещения ответчиком произведена полностью.

     Кроме того, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и применении последствий его недействительности, определением установлено, что в настоящее время ФИО1 снялся с регистрационного учета по спорному адресу, выехал из квартиры, в квартире фактически проживает ФИО2, переход права собственности на спорную квартиру был оформлен на ФИО2, которая в полном объеме уплатила цену договору, фактически приняла квартиру и вселилась в нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска, доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом также представлено не было, правовых оснований для восстановления срока исковой давности судом не установлено.

    Материалами дела установлено, что последние расчеты по оплате договора купли-продажи квартиры между сторонами произведены в июне 2017 года, в то время, как с указанным иском истец обратился в суд в августе 2021 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1-░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░-                                                           ░░░░░░░ ░.░.