Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1291/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-1291/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года                                                                        город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н.,

подсудимого Давыдова С.И. и его защитника адвоката Ахрамеевой Л.И., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Давыдова С.И., <...> судимого: 27.06.2019 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 10.12.2020 года отменено условное осуждение с направлением для отбытия наказания в колонию-поселение на срок 1 год, освободившегося 25.01.2022 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2023 года, примерно в 18 часов 00 минут, Давыдов С.И. находился на лестничной площадке 1 этажа подъезда №... <адрес>, где увидел оставленный без присмотра Щ. велосипед «SPORTS POWER 1200». В этот момент у Давыдова С.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, реализуя который, действуя из корытных побуждений, Давыдов С.И., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «SPORTS POWER 1200», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Щ. С похищенным Давыдов С.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Щ. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Давыдов С.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, не отрицал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, подтвердив их соответствие действительности. Вместе с тем по существу давать показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Давыдова С.И., данных им на стадии следствия в присутствии защитника следует, что 23.09.2023 года в дневное время он находился в 14 микрорайоне <адрес> и решил зайти в один многоквартирный дом, чтобы там совершить кражу какого-либо имущества, чтобы потом его продать в ломбард и выручить денежные средства. Примерно около 18 часов он зашел в подъезд <адрес> вместе с людьми, которые так же заходили в подъезд. Он сделал вид, что пешком поднимается по лестнице, чтобы люди зашли в лифт, а затем он спустился обратно на первый этаж и решил осмотреть тамбуры возле квартир, так как знал, что жильцы хранят там свои велосипеды. Он повернул налево на площадке первого этаже и открыл дверь в тамбур и увидел, что возле стены стоит велосипед синего цвета с надписями, и он решил его похитить. Велосипед не был ничем прикреплен, и он свободно его выкатил из подъезда. Людей в подъезде не было, камер видеонаблюдения он так же не увидел, и поэтому он спокойно вышел с похищенным велосипедом на улицу. Он решил продать его в близлежащий ломбард, а именно покатил велосипед к ломбарду «Золотой стандарт», расположенному по адресу: <адрес>. В ломбарде он сказал сотруднику, что ему нужны срочно денежные средства и решил сдать в ломбард свой велосипед. Сотрудник осмотрел велосипед и предложил ему за него 3 200 рублей, он сразу же согласился, и предъявил свой паспорт. После чего были оформлены все документы и, получив денежные средства, ушел из ломбарда. Залоговый билет он сразу же выкинул в мусорку, так как тот ему был не нужен. На вырученные с продажи денежные средства он приобрел продукты питания и сигареты. 29.09.2023 его вызвали в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Волжскому, и спросили про реализованный ним велосипед в ломбард, на что он рассказал, что он совершил его хищение и сдал его в ломбард (л.д.43-45, 125-127);

После оглашения показаний со стадии следствия, подсудимый Давыдов С.И. подтвердил их, указав, что при его допросе на стадии следствия никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Вина подсудимого Давыдова С.И. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Щ. со стадии следствия о том, что она проживает со своей семьей по адресу: <адрес> подъезде №... на первом этаже слева. 14.07.2023 года ей был приобретен за 10 521 рубль 00 копеек в приложении «Валберис» для сына велосипед «SPORTS POWER 1200», сине-фиолетового цвета, и тот оставлял велосипед на хранение после прогулки на лестничной клетке первого этаж возле их квартиры, но при этом велосипед они никак не пристегивали. У велосипеда отсутствовало крепление для бутылки, так как они его сняли, что бы оно не мешалось сыну во время поездки, так же они сняли заднее крыло, чтобы сын его не повредил и сняли подножку. 22.09.2023 года она видела последний раз велосипед около 19 часов 00 минут, и более в тот день она из квартиры не выходила. 23.09.2023 года примерно в 19 часов 00 минут она вышла из квартиры и обнаружила, что отсутствует велосипед. Камер видеонаблюдения на этаже не имеется, и поэтому ей было не известно, кто бы мог его похитить. Посторонних каких-либо звуков возле их двери квартиры она в эти дни не слышала. Заявление в полицию она писать не стала, так как не думала, что его могут найти и решила сначала самостоятельно пройтись по дворам микрорайона, так как подумала, что может быть кто-то из несовершеннолетних похитил велосипед или посмотреть в близ лежащих скупках. 29.09.2023 года ее сын Щ2., возвращался домой с прогулки и увидел на улице возле ломбарда «Золотой стандарт», расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащий ей велосипед и по приходу домой сообщил ей об этом. Она сразу же пошла посмотреть и увидела, что на улице возле ломбарда был выставлен на продажу ее велосипед, который она опознала по отличительным особенностям, а именно что у велосипеда отсутствовало крепление для бутылки, подножка и заднее крыло. После этого она решила обратиться в полицию и написать заявление по факту хищения велосипеда, принадлежащего ей. В период времени с 22.09.2023 года на 23.09.2023 года с лестничной площадки первого этажа по адресу <адрес>, 1 подъезд. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данную кражу совершил Давыдов С.И. Велосипед она оценивает с учетом износа в 10 000 рублей, так как им пользовались всего 1.5 месяца. Данный ущерб является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении находятся двое малолетних детей, и ее супруг официально не трудоустроен и подрабатывает на строительной базе оператором станка и его доход составляет примерно около 50 000 рублей в месяц, из которых они оплачивают арендованную квартиру в которой они проживают в общей сумме 12 000 рублей, также она оплачивает примерно около 3 000 рублей за принадлежащую eй комнату в общежитии, площадью 13,6 квадратных метра, а также оплачивают кредитные обязательства в сумме 5 000 рублей ежемесячно, также у них ежемесячные траты на школу, садик и личные нужды, в собственности у мужа какого-либо имущества не имеется (л.д.26-27, 108-110);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А. со стадии следствия о том, что он работает в должности управляющего ломбарда в ООО «Золотой стандарт», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно имеющегося в магазине электронного учета покупателей и товаров: 23.09.2023 года Давыдов С.И., "."..г. года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, реализовал в ломбард велосипед «SPORTS POWER 1200». Давыдову С.И. было выдано 3 200 рублей, после чего был составлен договор № СКТ0022022 от 23.09.2023 года. Продажная стоимость велосипеда с учетом износа и коммерческого интереса в сети ООО «Ломбард «Золотой стандарт» составляет 10 000 рублей (л.д.70-72, 102-104).

Также виновность Давыдова С.И. подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением Щ. от 29.09.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 22.09.2023 года до 19 часов 00 минут 23.09.2023 года совершило хищение велосипеда «SPORTS POWER 1200» стоимостью 10 000 рублей, с лестничной площадки первого этажа подъезда №... <адрес>, чем причинило ей значительный ущерб (л.д. 6);

- справкой о стоимости ООО «Ломбард «Золотой стандарт», согласно которой стоимость велосипеда «SPORTS POWER 1200» с учетом износа и коммерческого интереса в сети «ООО «Ломбард «Золотой стандарт» по состоянию на 23.09.2023 года составляет 10 000 рублей (л.д.107);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 года, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления по адресу: <адрес>, лестничной площадки 1 этажа подъезда №... <адрес>, велосипед не обнаружен (л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023 года, согласно которому осмотрено и зафиксировано местонахождение похищенного велосипеда «SPORTS POWER 1200». Принадлежащего Щ. на улице возле ООО «Ломбард «Золотой стандарт», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-20);

- протоколом явки с повинной Давыдова С.И. от 29.09.2023 года, согласно которого Давыдов С.И. признался в том, что 23.09.2023 года примерно в 18 часов 00 минут он, находясь по адресу: <адрес> лестничной площадки первого этажа первого подъезда он, совершил хищение велосипеда «SPORTS POWER 1200» (л.д.31);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.10.2023 года, в ходе которого подозреваемый Давыдов С.И. показал место совершения преступления, а именно: <адрес> лестничной площадки первого этажа первого подъезда где он совершил хищение велосипеда «SPORTS POWER 1200» (л.д. 62-67)

- протоколом выемки от 10.10.2023 года, согласно которого в ООО «Ломбард «Золотой стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, изъят велосипед «SPORTS POWER 1200», похищенный Давыдовым СИ. и залоговый билет № СКТ0022022 от 23.09.2023 года, согласно которого Давыдов СИ. реализовал похищенный их велосипед в ООО «Ломбард «Золотой стандарт» 23.09.2023 года (л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, согласно которого осмотрены: похищенный велосипед «SPORTS POWER 1200», принадлежащий Щ. и залоговый билет № СКТ0022022 от 23.09.2023, согласно которого Давыдов СИ. реализовал похищенный им велосипед в ООО «Ломбард «Золотой стандарт» 23.09.2023, изъятые в ходе выемки в ООО «Ломбард «Золотой стандарт», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 92-97). Указанные предмет и документы были признаны вещественными доказательствами (л.д. 99, 101);

- протоколом выемки от 12.10.2023 года, согласно которого у потерпевшей Щ. изъят мобильный телефон «Самсунг А51», в котором содержаться чек на покупку Щ. велосипед «SPORTS POWER 1200» (л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг А51» изъятый в ходе выемки у потерпевшей Щ. содержащий чек на покупку велосипеда «SPORTS POWER 1200», сделан скриншот чека о покупке велосипеда (л.д.83-85). Указанный предмет и документ был признан вещественным доказательством (л.д. 86,89).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-3425 от 09.10.2023 года, согласно Давыдов С.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <...> Указанные признаки психического расстройства не исключают способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.49-51).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. 87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшей Щ., свидетеля обвинения А. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетель дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч.2 ст.75 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Давыдова С.И., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Давыдова С.И., в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак, вменяемый подсудимому, нашел свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что Давыдов С.И. умышленно тайно похитил велосипед «SPORTS POWER 1200», стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Щ., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму, критерий «значительности» которого был установлен, исходя из имущественного положения потерпевшей, уровня ее дохода, наличия иждивенцев, кредитных обязательств, расходов по аренде жилья, в соотношении с размером причиненного ущерба.

С учетом изложенного, действия подсудимого Давыдова С.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства Давыдов С.И. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

        При назначении наказания подсудимой в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Давыдовым С.И., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что Давыдов С.И. по месту жительства характеризуется с негативной стороны (л.д.158), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.154), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.156).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: явка в повинной (л.д.31), активное способствование в расследовании преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, указанное в обвинительном заключении, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, а в силу ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Мера пресечения в отношении осужденного Давыдова С.И. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: велосипед «SPORTS POWER 1200», телефон «Самсунг А51», возвращенные потерпевшей Щ., - надлежит оставить ей по принадлежности; залоговый билет № СКТ0022022 от 23.09.2023 года, скриншот чека на покупку велосипеда, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ «SPORTS POWER 1200», ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░51», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░0022022 ░░ 23.09.2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░