Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5162/2024 ~ М-4022/2024 от 22.05.2024

мотивированное решение составлено 03.09.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                    <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 1 том 2), обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., взыскании убытков по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика произошел залив, обязательство по возмещению которого, не исполнено, а потому он вынужден обратиться в суд.

По ходатайству ФИО7 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО9» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 244 том 1), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 62 том 1).

Ответчик – ФИО10 представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 88 том 1).

Третье лицо – ФИО11» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 243 том 1), о причинах неявки в суд не известило.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив принадлежащего истцу (л.д. 3 том 2) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, причиной которого, согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является течь кровли, обледенел карнизный жлоб (л.д. 6 том 1).

Согласно представленному истцом отчету об оценке, выполненному ФИО13», величина рыночной стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты>. (л.д. 26-57 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ФИО14 с требованием о возмещении ущерба (л.д. 58-59 том 1), на которое ответа не последовало.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Как указано в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 2 Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ФИО15», как на организацию, осуществляющую управление вышеуказанным многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что <данные изъяты>», как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного дома, не обеспечила надлежащее состояние кровли многоквартирного дома, через которую произошел залив жилого помещения истца, не предприняло исчерпывающих мер к недопущению залития жилого помещения истца, не обеспечило исправное состояние крыши, хотя приняло на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, с надлежащего ответчика ФИО16» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и, учитывая, что истцом понесены убытки (л.д. 20-21, 25 том 1), связанные с определением стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате залива и в связи с необходимостью определения суммы ущерба для обращения с иском в суд, с ФИО17" в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется. Размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию, ответчиком ФИО18", не явившимся в судебное заседание, при этом надлежаще извещенным о дате слушания дела (л.д. 244 том 1), не оспаривался, доказательств обратного ФИО19" в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Отклоняя доводы ФИО20" о возложении ответственности по возмещению ущерба на ФИО21, суд исходит из того, что в соответствии с п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 (Заказчик) и ФИО23» (Исполнитель) был заключен договор №, по которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство своими силами и средствами, с использованием собственных материалов выполнить работы по объектам, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их (л.д. 98 том 1). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (включая гарантийное обслуживание в пределах гарантийного срока) по настоящему договору (пункт 12.1 л.д. 118 том 1).

Согласно пункту 9.3 договора, если в течении гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или использованные материалы имею недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то заказчик и эксплуатирующая организация совместно с исполнителем составляют рекламационный акт, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов) (л.д. 111 том 1)

Как указано в пункте 9.4 договора, для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения исполнитель обязан в срок, указанный в письменном извещении эксплуатирующей организации и/или заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности (л.д. 112 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 и ФИО24», при участии ФИО26 подписан акт приемки выполненных работ металлической кровли ФИО27 Работы выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и (или) сметной документацией, с заводскими инструкциями и технической документацией производителей оборудования, отвечающим санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, и государственным стандартам (л.д. 96-97 том 1).

Таким образом, по результатам капитального ремонта дома, в котором находится жилое помещение истца, был составлен акт, из которого следует, что результат выполненных работ принят без каких-либо замечаний.

Сведений о том, что после подписания акта управляющая компания (ФИО28») в порядке, установленном пунктом 9.4 договора (л.д. 112 том 1), обращалась к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по поводу некачественно произведенного капитального ремонта суду не представлено, при этом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома в силу закона возложена на управляющую организацию.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2 договора, гарантийный срок на выполненные работы, использованные материалы начинается с даты утверждения в установленном порядке акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев (л.д. 111 том 1).

Таким образом, гарантийный срок истек в 2022 г., а непринятие должных мер к содержанию крыши после истечения гарантийного срока капитального ремонта привели к заливу квартиры истца и причинению ущерба, ответственность за возмещение которого подлежит возложению на управляющую организацию – ФИО29".

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленного судом факта нарушения прав истца, как потребителя услуг, оказываемых управляющей компанией, характера и продолжительности причиненных нравственных страданий, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО30" в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Ходатайств о снижении штрафа ФИО31" не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО33 в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО32 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО34 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате оценки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО35" о компенсации морального вреда в размере свыше <данные изъяты> руб., к ФИО36 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО37" в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись             Ледкова И.М.