Дело № 2-951/2022
51RS0017-01-2022-001371-17
Мотивированное решение
изготовлено 15.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 12 декабря 2022 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при помощнике Свейлисе В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Партнер» к Стригуновой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Партнер» (далее – ООО «Альфа-Партнер», общество) обратилось в суд с иском к Стригуновой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что *.*.* между ООО МКК «*.*.*» и Стригуновой Л.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 14 800 рублей.
Обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 128 рублей, в том числе: 14 800 рублей – основной долг, 42 328 рублей – проценты.
ООО МКК «*.*.*» уступило ИП М.Ю.Ю., который *.*.* в свою очередь уступил истцу право требования задолженности по договору займа на основании договора уступки прав (требований).
Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 рублей 84 копейки.
Представитель истца ООО «Альфа-Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, письменное мнение на возражения ответчика не представил.
Ответчик Стригунова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).
Пунктом 2 части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* между ООО МКК «*.*.*» и Стригуновой Л.В. заключен договор займа №, согласно которому последней предоставлен заем в размере 14 800 рублей на срок 30 календарных дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, количество платежей по договору – один платеж в сумме 22 570 рублей, в том числе 14 800 рублей – сумма займа, 7 770 рублей – сумма процентов, сроком действия договора – с момента передачи заемщику суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору.
На первой странице договора указано, что договор состоит из общих и индивидуальных условий.
Также в индивидуальных условиях отражено, что займодавец не праве начислять заемщику проценты по договору в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.
После просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную часть суммы основного долга.
Проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец вправе начислять заемщику неустойку только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Из дела видно, что ООО МКК «*.*.*» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа.
Заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате причитающихся процентов за пользование им, в результате чего по состоянию на *.*.* образовалась задолженность в размере 46 022 рубля, включающая сумму основного долга – 14 800 рублей, проценты – 29 591 рубль 89 копеек, неустойку (штраф, пени) – 1 630 рублей 11 копеек.
Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Материалами дела подтверждено, что *.*.* ООО МКК «*.*.*» (цедент) и ИП М.Ю.Ю. (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в частности по договору № от *.*.* с Стригуновой Л.В., на сумму задолженности перешло к ИП М.Ю.Ю.
*.*.* ИП М.Ю.Ю. (цедент) и ООО «Альфа-Партнер» (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в частности по договору № от *.*.* с Стригуновой Л.В. перешло к ООО «Альфа-Партнер», на сумму задолженности в размере 46 216 рублей 55 копеек, в том числе включающая сумму основного долга – 14 800 рублей, проценты – 29 600 рублей, неустойку (штраф, пени) – 1 816 рублей 55 копеек.
Данные договоры цессии сторонами не оспорены и не противоречат положениям пункта 13 индивидуальных условий.
Из материалов дела № следует, что ООО «Альфа-Партнер» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, которым *.*.* был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Стригуновой Л.В. задолженности договору № от *.*.* по состоянию на *.*.* в виде основного долга в размере 14 800 рублей, процентов в размере 29 600 рублей, неустойки в размере 4 468 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 833 рубля 03 копейкм, а всего 49 701 рубль 41 копейка, который *.*.* отменен в связи с возражениям должника относительно его исполнения.
Согласно представленному истцом ООО «Альфа-Партнер» расчету задолженности по договору займа, за период с *.*.* по *.*.* сумма долга заемщика составляет 57 128 рублей, в том числе: 14 800 рублей – основной долг, 42 328 рублей – проценты.
Факт заключения договора займа, договоров цессии, которые недействительными не признаны, а также наличия задолженности по займу ответчиком не оспаривался, доказательств погашения имеющейся задолженности полностью, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Стригуновой Л.В. задолженности по договору займа, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.
Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указывалось выше и следует из индивидуальных условий договора, заем предоставлен на срок 30 календарных дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий, периодичность платежей отсутствует (пункт 6 Индивидуальных условий).
Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением-офертой на предоставление займа, датой погашения займа определено 30 августа 2018 г.
Задолженность в указанный срок ответчиком не оплачена, право требования передано ООО МКК «*.*.*» к ИП М.Ю.Ю. на сумму задолженности включая сумму основного долга – 14 800 рублей, проценты – 29 591 рубль 89 копеек, *.*.*, а в дальнейшем *.*.* ИП М.Ю.Ю. уступил ООО «Альфа-Партнер» право требования задолженности, включая сумму основного долга – 14 800 рублей, проценты – 29 600 рублей, однако в силу статьи 201 ГК РФ это не повлекло изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Обстоятельств, которые в силу статей 202-203 ГК РФ являлись бы основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, по данному делу не установлено.
С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Стригуновой Л.В. спорной задолженности ООО «Альфа-Партнер» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области *.*.*, что подтверждается почтовым конвертом в материалах гражданского дела №. К мировому судье заявление поступило *.*.*, судебный приказ вынесен *.*.*, отменен по заявлению должника *.*.*
С настоящим иском о взыскании с Стригуновой Л.В. задолженности по договору займа за период с *.*.* по *.*.* в сумме 57 128 рублей, истец обратился в суд *.*.* (штемпель на конверте).
Таким образом, на момент обращения с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа трехлетний срок исковой давности истцом был пропущен.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░