Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-485/2023 от 17.05.2023

Судебный участок №15 г. Петрозаводска      УИД 51MS0010-01-2023-001415-97

Мировой судья Лялюшко В.М. (№12-485/2023)                    

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наумова А. А.ча на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Наумова А. А.ча, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Наумов А.А. обратился с жалобой в суд, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что мировым судьей не были в полном объеме проанализированы материалы дела, а именно: видеозапись, на которой четко не указан момент совершения административного правонарушения, не было учтено, что заявитель в установленные сроки произвел оплату штрафа за совершенное ранее административное правонарушение, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России».

Наумов А.А. в судебное заседание не явился, его защитник Ф., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № в отношении Наумова А.А, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Основанием для привлечения Наумова А.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД РФ осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, данное правонарушение совершено повторно.

Ранее, постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России Кандалакшский (г.Кандалакша) Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Наумов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который оплачен 02.03.2023.

Указанные обстоятельства и вина Наумова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте совершения правонарушения; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Наумов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» С. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями МО МВД России «Кандалакшский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Наумов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; материалами исполнительного производства № в отношении Наумова А.А, видеозаписями.

Все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов Наумова А.А. о том, что он своевременно уплатил штраф, назначенный постановлением по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ по операции списания денежных средств с карты ПАО «Сбербанк», держателем которой является Виталий Валерьевич Д., на сумму 2525 руб. Вместе с тем, штраф по данному постановлению подлежал оплате Наумовым А.А., кроме того из данной справки не представляется возможным установить по какому именно постановлению уплачен штраф.

Согласно материалам исполнительного производства № в отношении Наумова А.А. штраф, назначенный постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России Кандалакшский (г.Кандалакша) Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что на видеозаписи с камеры патрульного автомобиля, не зафиксировано движение транспортного средства по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия разметки 1.1, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку вменяемое Наумову А.А. административное правонарушение подтверждается иными вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, факт выезда Наумова А.А. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, нашел свое документальное подтверждение.

С учетом изложенного мировым судьей правильно установлено, что в действиях Наумова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного, с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Порядок и срок привлечения Наумова А.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наумова А. А.ча оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                 И.А. Сааринен