Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2023 от 27.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Трусовского районного суда <адрес> Семин А.С., изучив материалы уголовного дела в отношении Елизарова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Трусовский районный суд <адрес> поступило на рассмотрение уголовное дело в отношении Елизарова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Из предъявленного Елизарову А.А. обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе ПАО «ВТБ» «Региональный операционный офис «Астраханский», расположенном по адресу: <адрес> «Б» между индивидуальным предпринимателем Елизаровым А.А. и банком ПАО «ВТБ» заключен договор экварийнга № на проведение расчетов по операциям, совершенных с использованием банковских карт.

В результате данного заключенного договора эквайринга индивидуальному предпринимателю Елизарову А.А. был выдан POS-терминал № W0065921, с прикрепленным к нему банковским счетом ПАО «ВТБ» №, открытым по адресу: <адрес>. В свою очередь вышеуказанный терминал был установлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес> «Ж», для совершения операций оплаты и возврата.

Елизаров А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту осуществления своей деятельности индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес> «Ж», ФИО13 похитил при помощи POS-терминала № W0065921, с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства на общую сумму 177 425 рубля, причинив своими действиями банку ПАО «ВТБ» материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.32 УПК Российской Федерации если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам", в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" внесены изменения, согласно которым:

- кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

- территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ.

Из существа предъявленного Елизарову А.А. обвинения следует, что действия, инкриминируемые Елизарову А.А. органом предварительного расследования и квалифицированные по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, совершены Елизаровым А.А. по месту осуществления им своей деятельности индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес> «Ж», то есть, в <адрес>, на территории, на которую распространяется юрисдикция <адрес>, в связи с чем, по смыслу вышеприведенных положений Закона, указанное уголовное дело подсудно <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Елизарова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, должно быть направлено по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Елизарова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, направить по подсудности в <данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить сторонам для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                         А.С. Семин