Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2023 от 11.07.2023

Мировой судья 7-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда

Крыльцова Д.Ю.

Дело № 11-167/2023

39MS0007-01-2022-003765-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике Зварич Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.Р.Г. на определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба С.Р.Г. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возращена,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГП КО «<данные изъяты>» удовлетворены частично. Взыскано солидарно с С.Р.Г., С.К.Р., С.Р.А., С.Р.Р. в пользу ГП КО <данные изъяты>» задолженность за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6906 руб. 52 коп., пени – 2000 руб., расходы по уплате госпошлины –
400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, С.Р.Г. подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от
ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения по причине наличия недостатков, предложено устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неустранения недостатков в установленный срок в полном объеме мировым судьей постановлено приведенное выше определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе С.Р.Г. выражает несогласие с определением мирового судьи, указав на то, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку суд предсталены три копии апелляционной жалобы и дополнительно копия была направлена истцу на электронную почту.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Так же к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна быть подписана.

Мировой судья, установив, что поступившая апелляционная жалоба не была подписана в установленном порядке заявителем, а также к ней не приложен документ об уплате госпошлины и документ о направлении либо вручении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, оставил апелляционную жалобу без движения, о чем вынес определение
ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для устранения недостатков мировым судьей был установлен до
ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана апелляционная жалоба, подписанная надлежащим образом, а также предоставлен документ об уплате госпошлины.

Однако в остальной части требования, изложенные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не были устранены.

В этой связи мировой судья, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 324 ГПК РФ обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя о том, что у мирового судьи имелись копии апелляционной жалобы, не освобождает его от исполнения установленных законом требований по направлению либо вручению такой копии другим лицам, участвующим в деле.

Из представленных документов заявителем следует, что копия апелляционной жалобы направлена на электронный адрес истца
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного мировым судье срока.

Кроме того, заявителем не были представлены документы о вручении копии апелляционной жалобы другим ответчикам по делу.

В этой связи мировой судья обоснованно, руководствуясь вышеизложенными процессуальными нормами, возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного апелляционная инстанция находит оспариваемое определение законным и обоснованным, доводы частной жалобы основном на неправильном толковании норм процессуального права, возлагающих обязанность по вручению или направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Седова

11-167/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ГП КО "ЕССО"
Ответчики
Суляева Рауза Абдуллаевна
Суляев Камиль Расимович
Суляев Расим Гарифуллович
Суляев Рустам Расимович
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Седова Е.А.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
11.07.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.07.2023Передача материалов дела судье
18.07.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.08.2023Судебное заседание
24.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2023Дело оформлено
11.10.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее